Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 22-1918/2010

 

Судья Соляник В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Ш.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2010 года, которым

Л., <...>, ранее судимый:

- 27 октября 2005 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29 мая 2009 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 2 июня 2010 года по 18 часов 6 июня 2010 года, Л., находясь в квартире <...>, из корыстных побуждений, тайно похитил микрокомпьютер марки "Asustek MyPal A696", стоимостью 12.990 рублей, в котором были установлены пакет программ "Базовый мобильный" стоимостью 990 рублей, и карта памяти "2 Gg Transcend 30х" стоимостью 590 рублей, принадлежащие Ш.Е., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14.570 рублей, с похищенным скрылся.

Уголовное дело в отношении Л. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ по соответствующему ходатайству обвиняемого в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., объяснения адвоката Низельника Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Л. указывает, что не согласен с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что карманный мобильный компьютер, который оказался вещью сестры, взял у себя дома. Также указывает, что просил судью отложить рассмотрение дела по состоянию здоровья, так как приехал в судебное заседание из городской больницы с диагнозом двухстороннее воспаление легких, однако суд этого не учел.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Выборгского городского прокурора Гребнева Ю.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством, заявленным Л., уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения дела особом порядке, судом были соблюдены.

В связи с этим, приговор был постановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены и описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ соответствует.

Выводы суда о виновности Л. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, действия осужденного квалифицированы в соответствии с законом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно постановил по делу обвинительный приговор.

Доводы жалобы осужденного Л. в части, касающейся несоответствия выводов суда установленным судом фактическим обстоятельствам дела (а именно в части оспаривания им факта кражи), рассмотрены быть не могут, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (то есть в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

Наказание назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание: смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Учел суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Избранное наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно содеянному и личности виновного, по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 10 сентября 2010 года (л.д. 88 - 89), видно, что Л. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке (без исследования доказательств по делу), которое, как он утверждал, заявлено им добровольно после консультации с защитником - адвокатом. Ему были разъяснены положения ст. ст. 314 - 317 УПК РФ и он осознавал порядок и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке.

Каких-либо других ходатайств, в частности об отложении рассмотрения дела, ни Л., ни участвующий в деле его защитник, суду не заявляли, более того, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела, Л. заявил суду о том, что может принимать участие в рассмотрении дела, документов, подтверждающих его болезненное состояние, не имеет и за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке Л. по предъявленному ему обвинению судом не допрашивался, имеющиеся в деле доказательства судом не исследовались, в судебном заседании он был обеспечен защитником - адвокатом, который профессионально осуществлял защиту интересов Л. в судебном заседании.

Поэтому доводы кассационной жалобы Л. о нарушении судом его прав, в связи с рассмотрением дела по существу, несмотря на его болезненное состояние, а также его утверждение в жалобе о том, что в судебное заседание он явился из больницы, судебная коллегия не может признать обоснованными, влияющими на правосудность приговора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный по делу приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и как обвинительный, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь