Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 22-1920/2010

 

Судья Вепрова А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Елкиной А.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2010 года, которым

Ш., <...>, ранее судимый: 1). 03 июня 2009 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней; 2). 25 августа 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25 августа 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, Ш. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено 09 августа 2010 года на участке N 84 садоводства "Ручеек" г. Приморска Выборгского района Ленинградской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ш. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения адвоката Низельника Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Ш. указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел в должной мере его чистосердечное признание, а также его возраст.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы о виновности Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в жалобе не оспариваются.

Действия Ш. квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной.

Вместе с тем, учитывая личность Ш., который ранее судим, но на путь исправления не встал, а также характер совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Размер наказания, назначенного Ш., не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел его возраст и чистосердечное признание, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Поскольку по данному уголовному делу мера пресечения Ш. не избиралась, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Ш., должно быть зачтено наказание, отбытое им по приговору от 25 августа 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2010 года в отношении Ш. изменить.

Срок отбывания наказания Ш. исчислять с 10 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказание, отбытое им по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2010 года в период с 17 августа 2010 года до 10 сентября 2010 года включительно.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь