Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 22-2003/10

 

Судья Лебедева Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Степановой В.В.

при секретаре К.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Крупина О.А. на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей, которым

К.А., <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 7-ми месяцев 13 суток, то есть до 03 декабря 2010 года включительно.

09 апреля 2010 года старшим следователем Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области возбуждено уголовное дело N 128116 по факту незаконного проникновения в квартиру <...> против воли проживающего в этой квартире Е. с применением к нему насилия.

09.04.2010 года данное уголовное дело соединено с уголовными делами:

уголовным делом N 162869, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на П. и хищения у него денег на сумму 12700 рублей,

уголовным делом N 162923, возбужденным в отношении С. и М. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, вымогательства денежных средств у Л. с применением к нему насилия,

уголовным делом N 162927, возбужденным в отношении З.Р. и Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием травматического пистолета "Оса",

уголовным делом N 162928, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Г. и хищения у него имущества на сумму 15300 рублей.

24.04.2010 года к уголовному делу N 128116 присоединено уголовное дело N 162951, возбужденное 17.04.2010 года в отношении К.А. по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

22.04.2010 года к уголовному делу N 128116 присоединено уголовное дело N 162957, возбужденное 22.04.2010 года в отношении М. по факту вымогательства у Л. денежных средств, с применением насилия.

06.08.2010 года к уголовному делу присоединены:

уголовное дело N 128137, возбужденное 03.08.2010 года в отношении С. и М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 139 УК РФ, по факту покушения на незаконное проникновение в жилище Ш.В.,

уголовное дело N 128139, возбужденное 05.08.2010 года в отношении С. и М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы Л.,

уголовное дело N 128140, возбужденное 05.08.2010 года в отношении Б. З.Р. и К.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы Е.,

уголовное дело N 163170, возбужденное 05.08.2010 года в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере.,

25.08.2010 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев, то есть до 03 декабря 2010 года,

20.04.2010 года К.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21.04.2010 года К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.04.2010 года К.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "а, в" ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 139, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

09 августа 2010 года К.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

21 апреля 2010 года постановлением Сосновоборского городского суда в отношении К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заместителем руководителя Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области Ш.М. было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А. на 01 месяц 13 суток, а всего до 07-х месяцев 13 суток, то есть до 03 декабря 2010 года включительно.

В обоснование ходатайства следователь сослался на невозможность закончить расследование до истечения срока содержания К.А. под стражей, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий: получить заключения по результатам химической судебной экспертизы, предъявить обвинение К.А., Б. и М. в полном объеме, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для последующего направления его в суд с учетом требований, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года.

При этом в ходатайстве указано на невозможность изменения К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких насильственных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, поэтому у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Сосновоборского городского суда от 14 октября 2010 г. срок содержания обвиняемого К.А. под стражей продлен на 01 месяц 13 суток, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 03 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав мнение адвоката Крупина О.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого К.А. Крупин О.А. считает вынесенное судом постановление необоснованным и незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что обвиняемый К.А. заявил в суде ходатайство об изменении ему меры пресечения на залог в сумме 500000 рублей, так как он не намерен скрываться от следствия и суда, воздействовать каким-либо образом на ход расследования, на потерпевших и свидетелей по настоящему делу. Кроме того, ссылается на то, что по состоянию здоровья не может находиться под стражей.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства обвиняемому К.А. об изменении ему меры пресечения на залог, не дал оценку тому обстоятельству, что продление срока содержания под стражей свыше 6-ти месяцев допускается только в отношении лица, обвиняемого только в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление о продлении срока содержания под стражей, вынесенное в отношении К.А., законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого К.А. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого К.А. под стражей.

Судом были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому К.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной К.А. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении К.А. данной меры пресечения, в частности, суд учел, что К.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в составе организованной преступной группы по мотиву, связанному с незаконным оборотом наркотиков, необходимостью проведения большого объема следственных действий, направленных на подтверждение показаний потерпевших и обвиняемых, проверкой, имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае изменения меры пресечения К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого К.А. на 01 месяц 13 суток.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого, его материальном положении, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения и не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.А. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания К.А. под стражей, суду не было представлено.

Судебная коллегия находит, что решение о необходимости продления срока содержания К.А. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям.

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крупина О.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь