Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 22-2026/2010

 

Судья Перевертун В.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Степановой В.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Б. на действия старшего следователя 3 отдела следственной части по РОПД ГСУ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И. о признании проведенного в отношении него опознания недопустимым доказательством.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Обвиняемый Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя при проведении опознания и признании проведенного опознания недопустимым доказательством.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. указывает, что постановление суда является незаконным и несправедливым, поскольку данным постановлением нарушено его право на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование указывает, что его не известили о дате судебного заседания заблаговременно, что противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, не мог предоставить письменные дополнения, а изложил их лишь в устной форме. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу в судебном порядке могут быть обжалованы лишь процессуальные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам личности либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, в соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по жалобе Б., поскольку в своей жалобе, поданной в суд, Б. просит признать недопустимым доказательством действия следователя при проведении процедуры опознания, и признать проведенное опознание недопустимым доказательством, что не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а может быть проверено в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, Б. своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы, в связи с чем, доводы обвиняемого о несвоевременном извещении являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Б. о том, что ему не была предоставлена возможность для подачи письменных дополнений, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, Б. участвовал в судебном заседании, довел свою позицию до суда путем устных изъяснений, имел возможность заявлять ходатайства.

Обжалуемым постановлением какой-либо ущерб конституционным правам и свободам личности обвиняемого Б. не причинен, а также не затруднен его доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь