Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 22-4060/10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 20.09.2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 75 Советского округа г. Омска от 19.08.2010 года в отношении

А.,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав выступление адвоката Болгова Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора Тимофеевой Т.А., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

19.08.2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 75 Советского района г. Омска А. признана виновной и осуждена в особом порядке судебного разбирательства за кражу, совершенную при следующих обстоятельствах.

12.05.2010 года около 15 часов А., находясь в кафе "Зара" в г. Омске, свободным доступом тайно похитила с поверхности морозильной камеры, находящейся в кухне кафе, мобильный телефон в комплекте с брелком, принадлежащий Ч., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 030 рублей.

На данный приговор осужденной А. подана апелляционная жалоба, в которой она оспаривала приговор в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 20.09.2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 75 Советского АО г. Омска оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная А. выражает несогласие с принятым решением, указывая на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Просит назначить более мягкий режим отбывания наказания в виде колонии-поселения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сухомлинова О.К. указывает, что назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует характеру совершенного преступления и личности осужденной, имеющей непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений. Полагает, что при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что исправление А. возможно только в условиях изоляции от общества. Просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 19 августа 2010 года был проверен в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании А. вину признала полностью, поддержала в присутствии адвоката ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от потерпевшей стороны, от гособвинителя не имелось. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, допущено не было. А. в установленном законом порядке были разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Состоявшимся постановлением и приговором была признана виновность А. в совершении кражи. Судебные решения основаны на собранных в ходе проведенного дознания доказательствах, являющихся допустимыми, отвечающими требованиям ст. 88 УПК РФ, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении А., обоснованно осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В апелляционном порядке дана оценка доводам жалобы осужденной А., аналогичным образом изложенным в кассационной жалобе, которые касаются вида и размера назначенного ей наказания.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в судебном решении приведены мотивы принятого решения, касающегося вопросов назначения уголовного наказания за совершенное преступление небольшой тяжести. Суд принял во внимание конкретные данные о личности осужденной, следующие из материалов дела, обстоятельства дела.

С выводами суда о достижении целей исправления А. в условиях изоляции от общества судебная коллегия соглашается. При решении вопроса о наказании в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной. Режим отбывания наказания в виде колонии общего режима определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 20 сентября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.Н.Плахин

 

Судьи

Т.И.Винклер

Т.Я.Курнышова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь