Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 22-7625(1-422)

 

Судья Цырулева М.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 08 сентября 2010 года, которым

Б., родившийся ДАТА, в <...>, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

 

установила:

 

Б. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества стоимостью 1 847 рублей, совершенное 12 мая 2010 г.

В кассационном представлении прокурор Трегубов А.В. поставил вопрос об изменении приговора и исключении из него решения о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 62 УК РФ в связи с тем, что действие этой нормы на Б., совершившего преступление при рецидиве, не распространяется.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., поддержавшей доводы, приведенные в представлении, судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Действительно, по настоящему делу рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Б., и по смыслу закона правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не могли быть применены судом.

Между тем, исключение из приговора указания на применение положений ст. 62 УК РФ, повлечет за собой ухудшение положения осужденного, которое допускается лишь путем отмены судебного решения.

Вопрос же об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, и как следствие - несправедливостью назначенного осужденному наказания, прокурор в своем представлении не поставил.

Что касается иных вопросов, связанных с проверкой законности, обоснованности и справедливости приговора, то следует отметить, что вывод суда о доказанности вины Б. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств. И его справедливость прокурором не оспаривается.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 08 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь