Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 22-7628

 

Судья Вяткин Д.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Гагариной Г.Е.,

судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года, которым

Г., дата рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. З п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.12.2009 года и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Г. признан виновным в совершении кражи имущества А. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи имущества из дома Ш.

В кассационной жалобе осужденный Г. считает, что наказан сурово. Указывает, что суд не учел его характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, то, что он не привлекался к административной ответственности. Он полностью признал вину в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступлений, частично возместил ущерб, написал явку с повинной. Считает, что суд мог определить ему наказание без лишения свободы. Просит определить ему более мягкое наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Чернопенова З.Р. считает назначенное Г. наказание справедливым.

Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Г. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются собранными материалами дела.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые делается ссылка в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не указано таких обстоятельств и в кассационной жалобе.

С учетом данных о личности Г., который отрицательно характеризуется по месту жительства, преступления совершил в период отбывания условной меры наказания по предыдущим приговорам, оснований для снижения ему наказания или определения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривается. Кроме того, в настоящее время Г. отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь