Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 22-7635(1-437)

 

Судья Абдуллин И.Ш.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П. и кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 03 сентября 2010 года, которым

Н., родившийся дата, в <...>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 04 сентября 2009 г., частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок отбывания наказания исчислять с 03 сентября 2010 г.

 

установила:

 

Н. признан виновным в открытом хищении мобильного телефона стоимостью 5 600 рублей, совершенном 19 мая 2010 г.

В кассационном представлении прокурор Минигалеева Ф.П. просит приговор суда изменить и зачесть осужденному в срок лишения свободы предварительное заключение по предыдущему делу с 08 мая 2009 г. по 04 сентября 2009 г.

Аналогичная просьба содержится и в жалобе Н.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Панькова В.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., судебная коллегия считает, что требование прокурора и осужденного является обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Н. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в представлении, и в жалобе.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Что касается наказания, то и оно назначено Н. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, в окончательный срок наказания по совокупности приговоров засчитывается, и время нахождения лица под стражей по предыдущему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Следовательно, в окончательный срок наказания, назначенного Н., суд должен был зачесть предварительное заключение по предыдущему делу с 08 мая 2009 г. по 04 сентября 2009 г.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда г. Перми от 03 сентября 2010 года в отношении Н. изменить, в срок лишения свободы зачесть ему время содержания под стражей с 08 мая 2009 г. по 04 сентября 2009 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь