Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 22-7683

 

Мировой судья Логиновских Л.Ю.

Судья Казначеева Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Свердловского районного суда гор. Перми от 20 августа 2010 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района гор. Перми от 10 июня 2010 года и

Р., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

18.12.2003 г. Свердловским районным судом гор. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

11.02.2005 г. мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района гор. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

10.03.2005 г. мировым судьей судебного участка N 35 Свердловского района гор. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 25.11.2005 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней, наказание отбыто 26.06.2007 г.,

07.11.2007 г. мировым судьей судебного участка N 18 Индустриального района гор. Перми по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

14.03.2007 г. мировым судьей судебного участка N 18 Ленинского района гор. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

16.04.2010 г. мировым судьей судебного участка N 18 Ленинского района гор. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

31.05.2010 г. мировым судьей судебного участка N 41 Свердловского района гор. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осужден за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.05.2010 г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснение адвоката Логиновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение изменить и смягчить осужденному наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в совершении 12 краж чужого имущества. Преступления совершены в период с 6 августа 2009 года по 26 февраля 2010 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного режима отбывания наказания, находя его слишком мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное Р., было удовлетворено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действиям Р. дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем, судом при назначении наказания по совокупности преступлений не в полной мере выполнены требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явок с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания за каждое преступление учтены требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Однако приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание не может превышать более

чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, наказание не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Суд, назначая наказание, вышел за пределы этого максимального срока.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Р. по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Также в силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Поэтому указание суда, что при назначении наказания он учитывает то обстоятельство, что Р. постоянного и определенного места работы и источника дохода не имеет, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению аналогичных преступлений, противоречит данной конституционной норме, и приговор в этой части также подлежит изменению, а наказание - смягчению.

Доводы жалобы об ужесточении режима отбывания наказания нельзя признать основанными на законе, так как процессуальный закон не содержит процедуры осуществления такого изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор апелляционной инстанции Свердловского районного суда гор. Перми от 20 августа 2010 года в отношении Р. изменить:

- смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что Р. постоянного и определенного места работы и источника дохода не имеет, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению аналогичных преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь