Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 22-7686

 

Судья Швецов Д.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Т. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года, которым

Т. дата рождения, уроженка <...>, судимая 29.10.2007 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года -

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.10.2007 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 23 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13 июля 2010 года по 16 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Шабунина С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина в количестве 0, 208 грамма, совершенном 2 октября 2009 года; покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств героина в количестве 0, 601 грамма, совершенном 11 мая 2010 года в ходе проверочной закупки; покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств героина 0, 7 грамма и 0, 353 грамма, совершенном 9 июня 2010 года в ходе проверочной закупки.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая вину признала полностью.

В кассационной жалобе Т., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит смягчить наказание. При этом просит учесть ее характеристики, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других лиц в совершении преступлений. Просит учесть, что намерена исправиться, создать семью, оказывать помощь матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Т. в совершении преступлений соответствует материалом дела и подтверждается доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре, достоверность которых и допустимость сомнения не вызывает.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены и проанализированы доказательства.

Виновность Т. установлена: показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей Ш., П., А., подтвердивших тот факт, что они приобретали у Т. героин; показаниями свидетелей М., Г. контролирующих контрольные закупки; протоколами опознания, из которых следует, что Ш. и А. опознали Т., у которой они приобретали героин. Вина подтверждена протоколами личного

досмотра и изъятия героина. Заключением биологической экспертизы подтверждено качество и количество наркотического средства героина. Судом установлено, что "проверочные закупки" наркотических средств проводились с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Юридическая квалификация действий Т. является правильной.

Назначенное Т. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, оно назначено и мотивировано с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденная. Вывод о неприменении положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Назначенное за каждое из трех преступлений наказание, так и по их совокупности фактически назначено в льготных пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оно соответствует требованию справедливости. Суд обоснованно учел, что одно из совершенных преступлений совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от 29.10.2007 года, а потому суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 29.10. 2007 года следует зачесть в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года в отношении Т. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 29.10.2007 года в период с 23 августа 2007 года по 29.10.2007 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь