Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 30-192/10

 

Судья Киселева С.А.

 

Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на решение судьи Рыбинского городского суда от ДД.ММГГГ в отношении К. ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

 

установил:

 

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (г. Рыбинск) от 17 июня 2010 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме рублей за то, что он ДД.ММГГГ в 17 часов 50 минут у, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД), нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и неправильно выбрал боковой интервал, совершив столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО1 двигавшейся слева в попутном направлении.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (г. Рыбинск) от 12 июля 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе К. просит решение судьи отменить.

Указывает, что, двигаясь по мосту в крайней левой полосе, опережал-обгонял троллейбус. Обгонявшая его в 3 ряду АВТОМОБИЛЬ 2, ЗАЦЕПИЛ его машину правым боком.

Считает, что ПДД не нарушал и в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) не может быть виновен.

Инспекторы ДПС не вникли в суть ДТП, отказали в его ходатайстве о дополнении схемы ДТП, не взяли во внимание его объяснения.

Решение содержит много неточностей, в том числе и его объяснения.

В заседание Ярославского областного суда К. и потерпевшая ФИО1 не явились, уведомлены надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Совершение данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями водителей К. и ФИО1.

Доводы жалобы о невиновности К. опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ширина дороги, по которой двигались транспортные средства, согласно схемы ДТП составляет 8 м. Место столкновения со слов водителя К. располагалось на расстоянии 5,5 м от правого края проезжей части, а со слов водителя ФИО1 - на расстоянии 6 м от правого края проезжей части.

Из приведенных выше данных следует, что столкновение произошло на полосе движения АВТОМОБИЛЯ 2, который двигался в крайней левой полосе прямо без изменения направления движения, а АВТОМОБИЛЬ 1, согласно пояснений К., выполнял опережение-обгон троллейбуса слева.

В данной дорожной ситуации усматривается вина водителя К., нарушившего п. п. 9.1 и 9.10 ПДД, поскольку он при опережении троллейбуса не учел ширину проезжей части, габариты транспортных средств, не выбрал безопасный боковой интервал с автомобилем ФИО1 и произвел с ним столкновение.

Каких-либо нарушений при составлении схемы ДТП не допущено, схема подписана обоими водителями, составлялась с их слов. Данных о том, что К. отказывалось в ходатайствах о дополнении схемы ДТП, в деле не содержится.

Решение судьи соответствует ч. 1 ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ, неточностей, влекущих его отмену не содержит.

Действия К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное К. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

О.Г.ТЕБНЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь