Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-10910/2010

 

28 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО фирма "ВИЗА" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Иск Р. удовлетворить частично.

Обязать ООО фирма "ВИЗА" изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке Р., указав, что Р. уволен ДД.ММГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности работников.

Взыскать с 000 фирма "ВИЗА" в пользу Р. выходное пособие в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 6 755 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО фирмы "ВИЗА" государственную пошлину в доход государства в размере 9 071 (девять тысяч семьдесят один) рубль."

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя ООО фирма "ВИЗА" Т., судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском к ООО фирма "ВИЗА" об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обязать ООО фирма "ВИЗА" изменить формулировку увольнения, указав, что он уволен в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности работников. Взыскать с ООО фирма "ВИЗА" в пользу Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, выходное пособие в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты, компенсацию за причиненный моральный вред, ссылаясь на то, что ДД.ММГГГ ответчик заключил с ним трудовой договор, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере <...> рублей. Согласно приказу N от ДД.ММГГГ в связи с отсутствием финансирования ООО фирмы "ВИЗА" он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в отпуске без сохранения заработной платы. ДД.ММГГГ на вахте ООО фирма "ВИЗА", охранник выдал ему трудовую книжку, где значилась запись об увольнении его по собственному желанию. Однако он не обращался к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по собственной инициативе, а также не был ознакомлен с приказом N от ДД.ММГГГ о расторжении трудового договора. Полагает, что увольнение было произведено по инициативе ответчика, в связи с тяжелым материальным положением предприятия и сокращением численности работников.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО фирма "ВИЗА" просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи пункт статьи. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела Р. работал в ООО фирма "ВИЗА" в период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором по корпоративному развитию, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки истца.

Приказом от ДД.ММГГГ N Р. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между тем, согласно личной карточке работника, Р. находился в неоплачиваемом отпуске с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении истца был издан в указанный период, ДД.ММГГГ.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что в июле 2009 года истец был отозван из отпуска, письменное заявление Р. об увольнении по собственному желанию.

Из ответа конкурсного управляющего ООО фирма "ВИЗА" усматривается, что он принял документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, однако заявление Р. о расторжении трудового договора по инициативе работника не обнаружено.

Согласно заверенной телеграмме начальника ОВД по <...>, представленной суду истцом, в период с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в хуторе <...>, что подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Р. не мог обратиться к ответчику с письменным заявлением о расторжении трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на подпись Р. в приказе от ДД.ММГГГ об увольнении и на подпись истца в книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним.

Р. отрицал принадлежность ему указанных подписей.

Для проверки доводов сторон судом были назначены и проведены криминалистические экспертизы, согласно заключениям экспертов, решить вопрос, Р. ли исполнены подписи в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен) в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММГГГ и в графе "11" на стр. 36 книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним ООО фирмы "ВИЗА", не представилось возможным. Решить вопрос "Кем, Р. или иным лицом исполнена кратная цифровая запись "31.07.09" в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен" в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММГГГ?", также не представилось возможным.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей Р.С.А. и Я.В.В. поскольку из показаний свидетеля Р.С.А. следует, что в августе 2009 года он, как охранник ООО фирма "ВИЗА", вручил Р. трудовую книжку, о чем истец расписался в журнале регистрации.

Из показаний свидетеля Я.В.В. видно, что в августе 2009 года со слов Р.С.А. ему стало известно об увольнении истца.

Между тем, согласно срочному трудовому договору, заключенному с Р.С.А., свидетель выполнял у ответчика не охранные, а сантехнические работы, причем не по адресу <...>, как указал свидетель в ходе допроса, а по адресу <...>.

Судом установлено, что с апреля 2009 года Р. находился в длительном отпуске без сохранения заработной платы, в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Из показаний свидетелей Р.С.А. и Я.В.В. усматривается, что летом 2009 года произошли массовые увольнения работников ООО фирма "ВИЗА".

Решением арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009 года ответчик был признан несостоятельным, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, что подтверждает доводы истца что имело место сокращением численности работников в спорный период.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец подлежит увольнению не по собственной инициативе, а по инициативе администрации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.2.5 трудового договора, заключенного с истцом, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 516 000 рублей.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношении может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Учитывая изложенные требования закона судом обоснованно в пользу Р. взыскана с ответчика выплата выходного пособия в размере <...> рублей.

Правильным является вывод суда о необоснованности ссылки представителя ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд.

Установлено, что истцу об увольнении стало известно ДД.ММГГГ.

ДД.ММГГГ истец вручил конкурсному управляющему ответчика заявление о включении в реестр требований кредиторов. Указанное заявление было принято, что подтверждается отметкой на заявлении, и не опровергнуто представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, является обоснованной ссылка Р. о заблуждении с его стороны о добровольном намерении ответчика произвести ему выплату выходного пособия.

ДД.ММГГГ Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора, и определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Р. было принято к рассмотрению и только ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению было прекращено, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд общей юрисдикции.

Правильным является вывод суда о том, что истец пропустил срок обращения в суд общей юрисдикции по уважительной причине.

Что касается требований Р. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, то судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N от ДД.ММГГГ, должностной оклад истца составил <...> рублей.

Р. представил суду другое дополнительное соглашение от ДД.ММГГГ, в соответствии с которым работодатель обязуется производить истцу доплату к должностному окладу в размере <...> рублей в месяц.

В указанном соглашении отсутствует печать ООО фирма "ВИЗА".

Истец не оспаривал получение им компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера оклада <...> рублей.

Суду представлены справки о доходах Р., а также сведения о среднем заработке истца, данные которых соответствуют должностному окладу в размере <...> рублей, что опровергает доводы истца о большем размере его заработка. При таких обстоятельствах суд обоснованно в указанной части требований Р. отказал.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок выплаты выходного пособия при увольнении Р., поэтому подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере рубля, согласно следующему расчету: <...> x 0,03% (ставка рефинансирования/за 1 день просрочки x 330 (количество дней просрочки) = <...> рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и (или) бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, а также степени вины ответчика, правильно взыскав 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату проведения экспертизы согласно представленной квитанции составили 6 755,73 рублей, указанная сумма обоснованно взыскана в пользу истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма "ВИЗА" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь