Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-1170/2010г.

 

Судья Фреликов В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Ерютина К.И. и Стальмахович О.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Северный бриз" Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный бриз" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере 385 883 рубля 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 866 рублей 66 копеек, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 418 699 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный бриз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 367 рублей.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае М.Т., полагавшей решение суда правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к ООО "Северный бриз" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 385 833 рублей 28 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 30 866 рублей 66 копеек, а также расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 6 октября 2008 года по 31 июля 2009 года работал в должности третьего механика ТСМ "Рыбак" в ООО "Северный бриз", которое систематически задерживало ему выплату заработной платы. 31 июля 2009 года был уволен по собственному желанию, но до настоящего времени полный расчет по заработной плате с ним не произведен.

В судебном заседании А. участия не принимал.

Представитель ответчика М.М. исковые требования не признала. Не оспаривая размер имеющейся перед истцом задолженности, полагала, что им пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае М.Т. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Б., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, о пропуске истцом срока на обращение в суд, просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. принят на работу в ООО "Северный бриз" 6 октября 2008 года на должность третьего механика на судно ТСМ "Рыбак".

Приказом N ОК/17 от 27 июля 2009 года А. уволен из ООО "Северный бриз" 31 июля 2009 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно справке ответчика от 7 июля 2010 года N 61 размер его задолженности перед А. по выплате заработной платы на 7 июля 2010 года составил 385 833 рублей 28 копеек.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом требований указанных положений ТК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу А. задолженность по заработной плате в размере 385 833 рублей 28 копеек и компенсацию за задержку ее выплаты в размере 30 866 рублей 66 копеек.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, подробно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока на обращение в суд был предметом проверки суда первой инстанции и этот довод обоснованно по мотивам, изложенным в судебном решении, признан несостоятельным.

Поскольку при рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь