Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-11762/2010

 

Судья: Верцимак Н.А.

 

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Самойловой Н.Г., Малышевой И.А.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.,

дело по частной жалобе К.

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

кассационную жалобу на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07.04.2010 г. по исковому заявлению К. к ООО "Ремнефтехим" Светлоярского района Волгоградской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме, - возвратить заявителю,

 

установила:

 

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 07 апреля 2010 г. в удовлетворении требований К. к ООО "Ремнефтехим" Светлоярского района Волгоградской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказано.

27 апреля 2010 г. К. на вышеуказанное решение подана кассационная жалоба.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав К., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Ремнефтехим" Ц., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу требований ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая К. кассационную жалобу на решение от 7 апреля 2010 года, судья исходил из того, что данная жалоба подана с пропуском срока для обжалования судебного постановления, и в ней не содержится просьбы о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 апреля 2010 года с разъяснением присутствующим лицам, в том числе К. срока и порядка его обжалования.

Кассационная жалоба подана К. 27 апреля 2010 года, при этом в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, с указанием уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах судьей постановлено законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы.

Доводы К. в жалобе о том, что ей не разъяснен срок изготовления мотивированного решения не могут служить основанием для отмены настоящего определения, поскольку данное обстоятельство относится к причинам пропуска срока и может быть положено в основу заявления о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь