Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-1181/2010г.

 

Судья Карматкова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Мелентьевой Ж.Г.,

судей

Трофимовой Е.А. и Лопатиной Л.П.

при секретаре

Г.,

28 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А. о признании приказа об увольнении N 103 л/с от 22 июля 2010 года незаконным, возложении обязанности его отменить, восстановлении на работе в должности милиционера 1 отделения (по обеспечению охраны административно-арестованных и пьяно-больных) специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (с дополнительными функциями медицинского вытрезвителя и временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации) УВД по городу Петропавловску-Камчатскому с 23 июля 2010 года - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения А. и его представителя П., поддержавших кассационную жалобу, а также представителя Управления внутренних дел по городу Петропавловску-Камчатскому Л., полагавшей решение суда правильным, а кассационную жалобу - необоснованной, заключение прокурора Платоновой М.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - УВД по городу Петропавловску-Камчатскому) о признании приказа об увольнении N 103 л/с от 22 июля 2010 года незаконным, возложении обязанности его отменить, восстановлении на работе в должности милиционера 1 отделения (по обеспечению охраны административно-арестованных и пьяно-больных) специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (с дополнительными функциями медицинского вытрезвителя и временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации) УВД по городу Петропавловску-Камчатскому с 23 июля 2010 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июля 2010 года приказом начальника УВД по городу Петропавловску-Камчатскому 103 л/с уволен из органов внутренних дел по п. "м" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции). Считал, что дисциплинарное взыскание наложено в нарушение порядка применения поощрений и дисциплинарных взысканий, установленного Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, поскольку с момента окончания служебной проверки - 10 июня 2010 года и до наложения дисциплинарного взыскания - 22 июля 2010 года прошло более одного месяца.

В судебном заседании А. и его представитель П. поддержали исковые требования.

Представитель УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Т. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе А. по доводам, изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением порядка применения поощрений и дисциплинарных взысканий, установленного статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом "м" статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Согласно статье 34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения.

На основании статьи 39 Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1140 (далее по тексту - Инструкция) поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. с 17 октября 2008 года проходил службу в органах внутренних дел Камчатского края. С 20 октября 2009 года в должности милиционера 2 отделения (по обеспечению охраны административно-арестованных и пьяно-больных) специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке (с дополнительными функциями медицинского вытрезвителя и временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации) УВД по городу Петропавловску-Камчатскому.

10 мая 2010 года в помещении ОМ N 3 УВД по городу Петропавловску-Камчатскому гражданка ФИО11 написала заявление о причинении ей телесных повреждений гражданином А. (л.д. 123 материалов служебной проверки).

11 мая 2010 года начальником УВД по городу Петропавловску-Камчатскому назначено проведение служебной проверки в отношении А. (л.д. 120 материалов служебной проверки).

10 июня 2010 года данная проверка окончена, а по ее результатам утверждено заключение по материалам служебной проверки по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО11 сотрудником милиции, решено заслушать А. на комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике по факту произошедшего, с целью обсуждения его недостойного поведения (л.д. 113 материалов служебной проверки).

Кроме того, судом также установлено, что 12 мая 2010 года гражданкой ФИО11 подано заявление на имя начальника Управления внутренних дел по Камчатскому краю (далее по тексту - УВД по Камчатскому краю) о причинении ей телесных повреждений и высказывании угрозы убийством А. (л.д. 22 материалов служебной проверки).

31 мая 2010 года начальником УВД по Камчатскому краю поручено провести служебную проверку в отношении А. на основании рапорта начальника ОСБ УВД по Камчатскому краю ФИО13 от 31 мая 2010 года (л.д. 16 материалов служебной проверки).

3 июня 2010 года по факту дисциплинарного проступка с А. отобрано объяснение (л.д. 26 - 27 материалов служебной проверки).

По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что в ходе конфликта, произошедшего 10 мая 2010 года, в кухонном помещении, относящемся к комнате 209... по... в г. Петропавловске-Камчатском, старший сержант милиции А. в нарушение п. 1 ст. 7 и п. п. 1, 2, ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.12.2008 года N 1138, нанес ФИО11 телесные повреждения, чем совершил проступок порочащий честь сотрудника милиции.

30 июня 2010 года заключение по материалам служебной проверки утверждено начальником УВД по Камчатскому краю (л.д. 1 - 11 материалов служебной проверки).

Приказом начальника УВД по городу Петропавловску-Камчатскому N 103 л/с от 22 июля 2010 года А. уволен из органов внутренних дел по пункту "м" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) с 22 июля 2010 года. С данным приказом А. ознакомлен 22 июля 2010 года.

Обстоятельства, послужившие основанием к проведению служебной проверки, ни истцом, ни его представителем в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. был совершен проступок, порочащий честь сотрудника милиции, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

На основании анализа правовых норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что основанием к проведению служебной проверки УВД по Камчатскому краю послужило заявление ФИО11 на имя начальника УВД по Камчатскому краю от 12 мая 2010 года о причинении ей телесных повреждений и высказывании угрозы убийством А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности проведения служебной проверки ОСБ УВД по Камчатскому краю в период с 31 мая 2010 года по 30 июня 2010 года.

Кроме того, установив, что порядок применения дисциплинарного взыскания к А., ответчиком был соблюден, а дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени вины, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности его отменить, восстановлении на работе.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, выразившегося в нарушении пункта 42 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 года N 750, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку положения данной Инструкции не регулируют порядок применения дисциплинарных взысканий, а регламентирует порядок работы с устными и письменными обращениями граждан Российской Федерации и других лиц.

Иные доводы кассационной жалобы истца также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли бы повлиять на правильность постановленного судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь