Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-11940/2010

 

Судья: Бурлачка С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Рзяниной М.В.,

судей: Серышевой Н.И., Василенко С.К.,

при секретаре: Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя ИП - М.,

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области

от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление С. к индивидуальному предпринимателю Т. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить С. процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Восстановить С. на работе в должности водителя- экспедитора у индивидуального предпринимателя Т.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.09.2009 года по 16.04.2010 года в размере рублей 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в пользу С. судебные расходы: рублей - оплата за доверенность на участие в деле представителя истца; рублей - за оказание юридических услуг представителем истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Решение в части восстановления С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в доход государства государственную пошлину в размере рубля 06 копеек.

Во встречном иске индивидуального предпринимателя Т. к С. о взыскании ущерба отказать.

Дополнительным решением от 19 августа 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований С. в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ИП Т. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также судебных расходов. В обоснование указав, что он работал водителем-экспедитором у ИП Т. Управлял автомобилем "Газель" с холодильником, являлся материально-ответственным лицом. 19.11.2009 года, при получении трудовой книжки, обнаружил, что в ней произведена запись о его увольнении по ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С. не согласен с формулировкой причины увольнения, с датой увольнения. Считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения: от него не были затребованы объяснения, не составлялся акт о его отказе от дачи объяснений, за период работы к нему не применялись дисциплинарные взыскания. Его увольнение работодателем никак обоснованно не было.

Просил обязать ответчика восстановить его на работе в должности водителя-экспедитора у ИП Т., выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из суммы минимального размера оплаты труда, в размере рублей в месяц, взыскать компенсацию морального вреда, в сумме рублей, а также судебные расходы. Также просил восстановить ему срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, поскольку считает, что пропустил его по уважительной причине.

ИП Т. обратилась в суд со встречным иском к С., о взыскании ущерба в сумме руб. 33 коп. В обосновании требований указала, что в результате действий материально-ответственного работника С., ее предприятию причинен ущерб; выявлена недостача в размере рубля 42 коп., обнаружены факты возврата покупателями готовой продукции, не сданной работником на склад предприятия, в размере руб. 91 коп. Общий размер ущерба составил рубль 33 коп., который она просила взыскать с С.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ИП Т., кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры Чернышковского района Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

До начала рассмотрения дела от прокурора Чернышковского района Волгоградской области поступило заявление об отзыве кассационного представления.

В силу ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отзыв кассационного представления прокурора Чернышковского района Волгоградской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецкову И.Б., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец получил на руки трудовую книжку с записью об увольнении - 19.11.2009 года. Исковое заявление С. подал в суд 20.01.2010 года. Таким образом, месячный срок для обращения с иском в суд С. был пропущен. Вместе с тем, из ответа от 18.12.2009 года следует, что С., Соломатин, Попов обращались к заместителю прокурора Чернышковского района и им было рекомендовано обратиться в суд с иском, если они не согласны с увольнением по статье, указанной в трудовой книжке, что подтверждает доводы истца и его представителя об уважительности пропуска срока.

Указанные обстоятельства, а также нерабочие дни в связи с новогодними праздниками в течение 10 дней, суд обоснованно принял во внимание и признал уважительной причиной пропуска обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что истец работал у ИП Т. в должности водителя-экспедитора, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.04.2009 года.

Из записи в трудовой книжке истца за N от 30.09.2009 года следует, что он был уволен по пункту 7 статьи 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающего товарные ценности, если эти действия дали основания для утраты доверия со стороны работодателя.

В подтверждение виновных действий истца, которые дали основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, представителем ответчика М. были представлены:

- приказ N 78 от 28.09.2009 года о проведении внутренней хозяйственно-финансовой проверки в отношении водителя - экспедитора С. с привлечением С., который подписан главой КФХ Т., руководителем предприятия Т., главным технологом К., свидетелями Б. и Б.;

- приказ N 78/1 от 29.09.2009 года о том, что на основании проведенной проверки от 28.09.2009 года по 29.09.2009 года были выявлены грубые нарушения в трудовой деятельности водителя-экспедитора С. - неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, было объявлено замечание водителю-экспедитору; предложено вернуть в добровольном порядке ущерб, причиненный предприятию в размере руб. 33 коп. Приказ подписан руководителем КФХ Т.;

- акт N 34 от 28.09.2009 года об отказе подписать акт, согласно которого следует, что С. отказался подписать приказ о проведении внутренней проверки, объяснений по существу не дал. Акт подписан Т., Т., К., свидетелями: Б. и Б.;

- акт N 35 о результатах проведения внутренней проверки от 29.09.2009 года, согласно которого, в соответствии с приказом руководителя предприятия ИП КФХ N 78 от 29.09.2009 года, комиссией в составе: Т., Т., К., проведена проверка деятельности водителя-экспедитора С., в ходе которой установлена сумма недовоза продукции в торговые точки в сумме руб. 42 коп.: сумма недостачи возврата составила руб. 91 коп. Сотрудник, нанесший такой ущерб предприятии, вышел из доверия. В связи с чем было предложено водителю-экспедитору С. объявить замечание;

- акт N 36 от 29.09.2009 года об отказе подписать акт N о внутренней проверке, объяснений по существу не дал. Акт подписан Т., Т., К., свидетелями: Б., Б.;

- акт N 37 от 29.09.2009 года об отказе подписать приказ о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которого, С. отказался подписывать приказ 3 78/1 об объявленном ему замечании и добровольном возмещении убытков, от дачи объяснений отказался. Акт подписан Т.,Т., свидетелями: Б. и Б.;

- акт N 38 от 01.10.2009 года, из которого следует, что С. отказался подписывать приказ N 79 от 30.09.2009 года об увольнении. От дачи объяснений отказался. Акт подписан Т., Т., К., свидетелями: Б. и Б.

Вместе с тем, было принято во внимание, что ни книга приказов, ни журнал выдачи трудовых книжек, ни справка о заработной плате С. суду представлены не были.

Судом было установлено, что документы, представленные представителем ответчика - акты, приказы - в указанные дни не издавались, сведения, содержащиеся в них, не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К., Б.

Судом было установлено применение к С. по одному факту дисциплинарного проступка два дисциплинарных взыскания - замечание и увольнение.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При рассмотрении спора судом было установлено, что проверка на предприятии в отношении С. с его участием не проводилась, никто ему не предлагал принять участие в проведении этой проверки, никто не истребовал от него никаких объяснений; акт инвентаризации, установивший недостачу, отсутствует.

ИП Т., возвращенная продукция из магазинов, по документам не учитывалась, то есть должным образом не оформлялась.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении С. с работы, была нарушена процедура увольнения, а также применены два дисциплинарных взыскания.

Исходя из материалов дела, показаний свидетелей: ФИО, П., П., суд пришел к обоснованному выводу о том, что недостачи у С. не было.

Поскольку доказательств в подтверждение наличия в действительности факта виновных действий истца, а также соблюдения порядка и процедуры увольнения истца, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд обоснованно, с учетом требований ст. ст. 81, 180, 394 ГК РФ частично удовлетворил требования С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен - верно.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

В удовлетворении требований ИП Т. о взыскании ущерба судом отказано правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда, поскольку проверялись судом и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП - М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь