Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 33-14734

 

Судья: Птохова З.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.

судей Пошурковой Е.В. и Витушкиной Е.А.

при секретаре Б.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3738/10 по кассационной жалобе Б.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года по иску Б.Н. к ЖСК об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения Б.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК, в котором просила обязать ответчика произвести ей перерасчет размера платы за коммунальные услуги в полном объеме за периоды ее временного отсутствия по месту регистрации с 27.03.2003 года по 01.12.2003 года; с 01.06.2004 года по 01.01.2005 года; с 21.02.2005 года по 01.12.2005 года и с 10.01.2006 года по 02.02.2010 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 265 руб. 91 коп.; расходы по оплате листовой бумаги в размере 608 руб. 29 коп. и расходы по оплате картриджа для МФУ в размере 899 руб.

Обосновывая исковые требования, истица указала, что она является собственником 2/3 долей отдельной однокомнатной квартиры N <...>. В указанные периоды она временно отсутствовала по месту своей регистрации и проживала в своем частном доме, расположенном по <...>. Ежегодно, в связи с чем обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период своего отсутствия по месту регистрации, представляя свидетельства о регистрации по месту пребывания, однако данные обращения были оставлены без рассмотрения. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, нарушают ее права на соразмерную оплату коммунальных услуг. В обоснование морального вреда истица ссылается на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что по вине ЖСК, она вынуждена обращаться в суд, тратить свое время и средства. Ответчик игнорирует тот факт, что она является одинокой, малоимущей и безработной матерью в отношении двух несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении, а ее походы в суд существенно отягчают жизнь ее семьи, также действия ответчика создают ей препятствия в получении жилищной субсидии.

Решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ЖСК произвести Б.Н. перерасчет размера платы за коммунальные услуги по квартире N <...> в полном объеме за период с 14.04.2007 года по 19.02.2008 года; с 19.02.2008 года по 03.02.2009 года и с 03.02.2009 года по 02.02.2010 года.

Взыскал с ЖСК в пользу Б.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 руб., в счет возмещения почтовых расходов 248 руб. 09 коп., а всего взыскать 448 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Б.Н. обратилась с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Б.Н., находит решение суда подлежащим изменению в части взысканных судом почтовых расходов по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Б.Н. на праве собственности принадлежат 2/3 доли отдельной однокомнатной квартиры N <...>, в которой постоянно зарегистрированы: Б.Н. и ее несовершеннолетние дети (л.д. 45 - 53).

В периоды с 27.03.2003 года по 01.12.2003 года; с 01.06.2004 года по 01.01.2005 года; с 21.02.2005 года по 01.12.2005 года; с 10.01.2006 года по 10.01.2007 года; с 11.01.2007 года по 01.02.2008 года; с 31.01.2008 года по 19.02.2008 года; с 18.02.2008 года по 03.02.2009 года; с 02.02.2009 года по 02.02.2010 года Б.Н. проживала и была зарегистрирована по месту пребывания по <...>, в связи с чем в 2006 - 2010 гг. обращалась в правление ЖСК с заявлениями о производстве перерасчета за коммунальные услуги за указанные периоды (л.д. 7 - 30, 73).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 54 - 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребления в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание тот факт, что истицей пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с 27.03.2003 года по 13.04.2007 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период с 14.04.2007 года по 19.02.2008 года; с 19.02.2008 года по 03.02.2009 года и с 03.02.2009 года по 02.02.2010 года.

При этом судом проверены и обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о том, что у истицы имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем ей не может быть произведен перерасчет, поскольку представленная ответчиком выписка из оборотной ведомости от 24.05.2010 года об имеющейся у истицы задолженности (л.д. 60 - 61) противоречит справке, выданной Б.Н. 06.04.2010 года председателем ЖСК, согласно которой по состоянию на 01.03.2010 года задолженности по квартплате у истицы не имеется, коммунальные и эксплуатационные услуги оплачивала в полном объеме (л.д. 58).

Кроме того, как правильно учел суд первой инстанции, определением мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 12.01.2010 года в связи с отказом от иска было прекращено производство по делу по иску ЖСК к Б.Н. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.01.2006 года по 01.12.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 36).

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда и расходов по приобретению листовой бумаги и картриджа, поскольку требования Б.Н. вытекают из нарушенного имущественного права, по которому возможность компенсации морального вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Ссылки истицы на положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей компенсацию морального вреда причиненного потребителю нарушением его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, безосновательны, поскольку из материалов дела не следует, что действиями ответчика истице были причинены физические или нравственные страдания. Истицей не представлено доказательств того, что расходы на картридж и бумагу были понесены ею в связи с рассмотрением настоящего дела, что указанные расходные материалы были полностью или в определенной части необходимы в связи с подачей настоящего иска.

В то же время, решение суда в части возмещения почтовых расходов в размере 248 руб. 09 коп. подлежит изменению в сторону увеличения до 265 руб. 91 коп., поскольку при вынесении решения в указанной части суд не учел все квитанции по оплате заказных писем (например л.д. 38 оборот), не мотивировал взыскание суммы в размере меньшем, чем заявлено истицей.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по иным доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года в части взыскания почтовых расходов изменить, взыскать с ЖСК в пользу Б.Н. в счет компенсации почтовых расходов 265 руб. 91 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь