Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 33-14764

 

Судья: Коломиец О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.

судей Пошурковой Е.В. и Витушкиной Е.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2920/10 по кассационной жалобе Л.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года по иску Л.А. к Л.В., <...> о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Л.В., представителя <...> - Т.И. (доверенность от 16 апреля 2010 года), возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Л.А. обратилась в суд с иском к Л.В., <...> о взыскании денежной суммы, эквивалентной 4000 долларов США - 104160 руб. по курсу ЦБ РФ на 19.03.2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32810 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3940 руб.

Обосновывая исковые требования, истица указала, что состояла с ответчиком Л.В. в зарегистрированном браке, который <...> был расторгнут. В связи с расторжением брака возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества.

В 2006 году на продажу была выставлена дача, находящаяся по <...>, которая продавалась через <...>. Л.А. и Л.В. пришли к обоюдному согласию, что денежные средства, вырученные от продажи дачи по вышеуказанному адресу, делятся между ними в равных долях по 4750 долларов США.

21.02.2007 года денежные средства, эквивалентные 9500 руб. были заложены покупателем В. и помощником поверенного <...> М. в ячейку N <...> в двух разных ценных пакетах по 4750 руб. долларов США на имя Л.А. и Л.В. в Банк до 14.03.2007 года.

13.03.2007 года в банке в присутствии участников сделки и представителя <...> Л.В. устроил скандал, отказавшись забирать деньги в этот день под предлогом задолженности Л.А. по коммунальным платежам по жилому дому, расположенному по <...>. Л.В. потребовал, чтобы пакет с деньгами, предназначенными Л.А. по данной сделке, был, после выдачи Л.А. расписки Л.В. на сумму задолженности по коммунальным платежам, передан сотруднице агентства М., которая в подтверждение факта передачи денежного пакета выдаст расписку Л.А. Чтобы завершить сделку Л.А. согласилась с условиями Л.В., М. пообещала отдать ценный пакет Л.А. в тот же день после прихода в агентство, однако передала истице только 750 долларов США, а запечатанный пакет с суммой 4000 долларов США остался у М.

Не получив после неоднократных обращений своей части денег по сделке, истица обратилась с заявлением в 18 отдел милиции Петроградского РУВД, где по ее заявлению проводилась проверка КУСП-N <...>. 31.03.2007 года истице стало известно, что 15.03.2007 года М. под расписку передала ее пакет с деньгами Л.В., который в свою очередь, по утверждению Л.В., 19.03.2007 года передал пакет с 4000 долларов США Л.А. Однако, по утверждению истицы, 19.03.2007 года она никаких денежных средств от Л.В. не получала и никаких расписок не писала. Сумму, эквивалентную 4000 долларов США, она не получила по настоящее время.

Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Л.А. обратилась с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассматривая заявленные требования судом установлено, что 13.03.2007 года Л.А. получила от Л.В. сумму в размере 4750 долларов США за <...> доли проданного объекта недвижимости по <...>, что подтверждается распиской от 13.03.2007 года, факт написания которой истицей не оспаривался (л.д. 26, 39 - 40).

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение существования денежного обязательства Л.В. перед Л.А. на сумму в заявленном истицей размере последняя не представила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.А.

Также следует признать обоснованным вывод суда о том, что <...> является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку истица не состояла и не состоит с ответчиком <...> в каких-либо договорных отношениях, а расписку от 13.03.2007, выданную М. Л.А., нельзя расценивать как принятие каких-либо обязательств <...>, из расписки не следует, что М. действовала как представитель данного <...>, либо действовала в его интересах и от его имени.

Кроме того, как ответчиком Л.В., так и <...> заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что о нарушении своего права истице стало известно 13.03.2007 года, однако с иском в суд она обратилась за пределами трехгодичного срока исковой давности 17.03.2010 года.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199 ГК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске истицей предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Л.А.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь