Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 33-14773/2010

 

Судья: Лобанчук И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Пошурковой Е.В. и Леонтьева С.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года по иску С. к ООО о расторжении договора, взыскании внесенных денежных средств и штрафа.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя С. адвоката Целовальникова Н.Ю., действующего на основании доверенности <...> и ордера N <...> от <...>, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО Л., действующего на основании доверенности от <...>, находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица С. обратилась в суд с иском к ООО о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.04.2008 г., взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 4 503 100 руб., штрафа в размере 450 310 руб., указывая, что оплата квартиры, приобретаемой по данному договору, производилась ею частично из собственных средств, а частично за счет кредитных средств; в установленный в договоре срок (4-й квартал 2008 г.) дом построен не был и до настоящего времени строительство не завершено; в настоящее время существенно изменилось ее имущественное положение и она не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредиту, банк требует от нее возврата всей суммы кредита, однако она данных денежных средств не имеет и по вине ответчика лишена возможности продать квартиру, чтобы погасить кредит, поскольку строительство дома не завершено, т.е. изменением сроков строительства жилого дома ей причинен существенный имущественный ущерб; согласно условиям договора поручительства, заключенного с банком, ответчик выступает перед банком в качестве поручителя истицы, однако обязательства по выплате соответствующих денежных средств ответчик не исполнил.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года С. в удовлетворении исковых требований отказано.

С. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая С. в иске, суд исходил из того, что существенного нарушения условий договора, что является основанием для расторжения договора в силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком не допущено, поскольку в соответствии с п. 1.2 заключенного между сторонами договора ответчик вправе изменять плановый срок окончания строительства в связи с внесением изменений в разрешительную документацию; при этом, в данном случае указанное условие имеется, что подтверждается распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <ФИО15> о продлении сроков реализации инвестиционного проекта до 31.08.2010 г.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, неправильном определении и неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В качестве иного случая для расторжения договора в ст. 451 ГК РФ предусмотрено расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Указанное обстоятельство необоснованно не было принято судом во внимание.

Из содержания искового заявления С. следует, что в качестве основания иска истица ссылается на существенное изменение ее имущественного положения, отсутствие возможности выплачивать кредит, а также на отсутствие возможности из-за продления сроков строительства продать квартиру и погасить кредит за счет вырученных средств, которую она рассчитывала получить в 2008 году, т.е. на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора долевого участия в строительстве.

При этом, из объяснений истицы усматривается, что если бы она знала, что сроки строительства будут изменены с 2008 г. на 2010 г., она не заключила бы с ответчиком спорный договор, а из объяснений представителя ответчика, данных суду кассационной инстанции, следует, что в настоящее время срок окончания строительства жилого дома продлен еще на год до ноября 2011 г.

Указанные обстоятельства, положенные истицей в основу иска, имеют существенное значение для разрешения спора, однако судом исследованы не были.

В исковом заявлении С. также указывает, что продлением сроков строительства ей причиняется ущерб, связанный с выплатой кредита.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания с учетом условий кредитного договора, согласно которым срок строительства дома имел значение для определения процентной ставки по кредиту и суммы выплаты процентов (л.д. 31), однако судом необоснованно учтено не было.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь