Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-18670

 

Судья: Казиначиков А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре А.

рассмотрев в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года по делу по иску Д.Г. к Д. о разделе общего имущества супругов, определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Д., Д.Г., ее представителя О.,

 

установила:

 

Д.Г. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Д. о разделе общего супружеского имущества и определении порядка пользования земельным участком. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить ее долю в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1212 кв. м по адресу: <...>, в размере 1/2 и определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту N 2 заключения комиссии экспертов Балашихинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 25 мая 2009 года. Кроме того, просила признать за ней право совместной собственности на сарай лит. Г7 и уборную лит. Г8, расположенные по указанному адресу; определить ее долю в праве на сарай и уборную в размере 1/2, произвести раздел указанных сарая лит. Г7 и уборной лит. Г8, выделив их в ее собственность, взыскав с нее в пользу Д. компенсацию в размере 31679 руб. 50 коп. В обоснование указала, что в период брака с ответчиком он унаследовал 41/100 доли в праве собственности на дом, расположенный по указанному адресу. Земельный участок площадью 1252 кв. м при указанном доме был закреплен за ответчиком в собственность постановлением главы администрации пос. Никольско-Архангельский от 22.11.1994 г. За счет общего имущества супругов на принадлежащем ответчику земельном участке они возвели новый дом и хозяйственные постройки.

В судебном заседании Д.Г. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Д. в судебном заседании иск не признал, не согласился с представленным порядком пользования.

Суд постановил решение, которым в полном объеме удовлетворил исковые требования Д.Г.

В кассационной жалобе Д. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Д.Г. и Д. находились в зарегистрированном браке с 27.02.1982 г. по 20.06.2008 г. В период нахождения в браке Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал собственником 41/100 доли в доме, по адресу: <...>. Впоследствии данная часть дома ликвидирована в связи со сносом. Земельный участок при доме по названному адресу площадью 1252 кв. м был передан на праве собственности ответчику постановлением Администрации пос. Никольско-Архангельское N <...> от 22.11.1994 г.

Д. и Д.Г., за счет общих средств на данном земельном участке был возведен новый жилой дом лит. В, а также спорные постройки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно учел, что ранее определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 декабря 2009 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску Д.Г. к Д. о разделе общего имущества супругов, иску Ч. к Д.Г., Д. о взыскании денежных средств, в части раздела жилого дома лит. В и гаража, расположенных при доме N <...> по указанному адресу, по условиям которого Д. в собственность выделен первый этаж названного жилого дома и гараж, Д.Г., второй этаж, за Ч. сохраняется право пожизненного пользования комнатой N <...> а также местами общего пользования комнатой N <...>, а также местами общего пользования в части дома, выделенной Д.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходит из того, что выбранный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком наиболее соответствуют требованиям закона. Вариант N 1, как установлено в судебном заседании, не устраивает обе стороны. Вариант определения порядка пользования, предложенный в дополнении к заключению экспертов, не соответствует требованиям закона, так как исключает выделение земельного участка в пользование Д.Г.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика относительно незаконности передачи в пользование истицы колодцем и выгребной ямой судом правильно отвергнуты. При этом суд верно принял во внимание, что ответчик встречных исковых требований, и отсутствие возражений истца в пользовании ответчиком колодцем и выгребной ямой.

Довод кассационной жалобы о необходимости смещения границы участка, находящегося в общем пользовании сторон, от т. 2 до т. 5 на 1,5 м к югу, был предметом оценки суда. Суд правильно указал, что доводы ответчика о необходимости смещения границы общего участка в целях предотвращения конфликтных ситуаций между истцом и матерью ответчика правового значения не имеют.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь