Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20522

 

Судья Алебастров Д.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 октября 2010 года частную жалобу С.А. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года, которым С.А. возвращена частная жалоба на определение Железнодорожного городского суда от 08 сентября 2010 года по делу по иску администрации городского округа Железнодорожный, ООО "Веста-2001" к С.А. о назначении выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения С.А., С.С., С.Г.,

 

установила:

 

В производстве Железнодорожного городского суда находится дело по иску администрации городского округа Железнодорожный, ООО "Веста-2001" к С.А. о назначении выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности.

В судебном заседании 08 сентября 2010 года С.А. заявил отвод судье Алебастрову Д.П.

Определением Железнодорожного городского суда от 08 сентября 2010 года в удовлетворении заявления С.А. об отводе судьи отказано.

На указанное определение С.А. подал частную жалобу.

Определением судьи Железнодорожного городского суда от 15 сентября 2010 года частная жалоба С.А. возвращена на основании ст. 371 ГПК РФ.

В частной жалобе С.А. просит об отмене определения судьи от 15 сентября 2010 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу.

Судья с учетом ст. 371 ГПК РФ правомерно возвратил частную жалобу на вышеуказанное определение суда от 08 сентября 2010 года, поскольку обжалование определения об отказе в отводе судьи гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь