Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20703

 

Судья: Давидовская Е.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Беленкова В.И.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2010 года по иску Открытого Акционерного Общества Банк "Возрождение" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения представителя ОАО Банк "Возрождение"- Р., А.,

 

установила:

 

Истец ОАО Банк "Возрождение" обратился в суд с иском к ООО "ФАЭТОН" и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N 12 от 06 декабря 2007 года в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) в размере 2 197 237 (два миллиона сто девяносто семь тысяч двести тридцать семь) рублей 01 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 1 300 522 (один миллион триста тысяч пятьсот двадцать два) рубля 14 копеек; сумму штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, начисленных в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора за период с 06.12.2008 года по 01.10.2009 года в размере 896 714 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 87 копеек, а также - общую сумму расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 21 186 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 19 копеек и обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества N 12 от 06.12.2007 года недвижимое имущество, а именно: на нежилое помещение продовольственного магазина, часть 1-го этажа, общей площадью 335,30 кв. м, инвентарный N 8367, лит. А, расположенное по адресу: <...> (номер объекта: 50:16:16:64306:001), принадлежащее ООО "ФАЭТОН" на праве собственности на основании Договора купли-продажи N 220 от 24.04.2002 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района и Обществом с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН", право собственности зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 27.01.2003 года, определив начальную продажную стоимость в отношении упомянутого имущества в размере 5 165 900 (пять миллионов сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Представитель истца Открытого Акционерного Общества Банк "Возрождение" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика ООО "ФАЭТОН" - А. в судебном заседании иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил суду, что не отрицает того, что имеет задолженность по кредитному договору и согласен выплатить сумму основного долга, однако, против выплаты суммы штрафных санкций возражает, поскольку находится в настоящее время в тяжелом материальном положении.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2010 года исковые требования ОАО Банк "Возрождение" были удовлетворены.

А. с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых. актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом было установлено, что 06.12.2007 года между ОАО Банк "Возрождение" и ООО "ФАЭТОН" был заключен кредитный договор N 12 от 06.12.2007 года о предоставлении ООО "ФАЭТОН" кредита в размере 4000000 рублей на пополнение оборотных средств для расчетов с поставщиками продовольственных товаров с целью дальнейшей реализации указанных товаров в розничной торговле. Кредит был предоставлен ООО "ФЭТОН" путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на его расчетный счет со ссудного счета Банка платежным поручением N 8 от 06.12.2007 года. Обеспечением возврата указанного кредита в части основного долга, а также - процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, судебных издержек и иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "ФАЭТОН" обязательств по вышеуказанному кредитному договору, выступило поручительство А. как физического лица, вытекающее из условий заключенного между ним и банком договора поручительства N 12 от 06.12.2007 года, а также залог принадлежащего ООО "ФАЭТОН" на праве собственности на основании договора купли-продажи N 220 от 24.04.2002 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района и ООО "ФАЭТОН", недвижимого имущества - нежилого помещения продовольственного магазина, часть 1-го этажа, общей площадью 335,30 кв. м, инвентарный N <...>, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 27.01.2003 года, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора заемщик обязался своевременно и полностью возвратить кредит банку в срок, указанный в п. 1.1 кредитного договора 04.12.2008 года, уплачивать своевременно и в полной сумме банку проценты за пользование кредитом. Согласно условий пункта 6.2 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 27.07.2009 года. Ни заемщик, ни поручитель не выполнили требования банка и не представили никакого ответа на условия банка разрешить данный спор во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, а именно: копией кредитного договора N 12 от 06 декабря 2007 года (л.д. 7 - 18), копией приложения к кредитному договору N 12 от 06 декабря 2007 ода (л.д. 19), копией заявления на предоставление кредита (л.д. 20), копией договора поручительства N 12 от 06 декабря 2007 года (л.д. 21 - 23), копией договора залога N 12 от 06 декабря 2007 года (л.д. 24 - 30), копией справки о движении по счетам (л.д. 32 - 33), копией выписки по счету (л.д. 34), копией расчета (л.д. 35), копией сообщения N 219 от 29.01.2009 года (л.д. 36), копией сообщения N 1812 от 07.07.2009 года (л.д. 37).

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк "Возрождение" к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, обоснованы, а потому обоснованно подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы А. о том, что против выплаты суммы штрафных санкций возражает, поскольку находится в настоящее время в тяжелом материальном положении, суд обоснованно усмотрел несостоятельными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что он находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, ответчик А., подписывая кредитный договор, был уведомлен о том, что в случае неуплаты суммы основного долга, предусмотрены штрафные санкции.

На основании изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь