Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20850/2010

 

Судья: Сорокина С.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года частную жалобу П. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года об оставлении заявления П. об установлении факта, имеющего юридическое значение без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката <...>, П.

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком площадью 0,06 га между деревней Рождественно и поселком санатория Барвиха Одинцовского района Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года данное заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе П. просит определение Одинцовского городского суда Московской области отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, указывая, что на основании ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на данный земельный участок, т.е. имеется спор о праве собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что заявление П. следует оставить без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га между деревней Рождественно и поселком санатория Барвиха Одинцовского района Московской области.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии спора о праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь