Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20871

 

Судья: Хорькова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу Р. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года по делу по иску Р. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Синьковского сельского поселения Дмитровского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Р., ее представителя Сергеева М.А.,

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать право собственности на земельный участок площадью 275 кв. м, по адресу: <...>.

Истица указала, что в соответствии с постановлением Кульпинского сельского Совета ей был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м при доме N 19а, но в фактическом ее пользовании с 1967 года находится земельный участок площадью 1500 кв. м, в настоящее время она не может оформить право собственности на участок площадью 275 кв. м, поскольку правоустанавливающих документов о выделении участка не имеется.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок площадью 1500 кв. м при доме был изъят, истице предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м, правоустанавливающих документов о предоставлении в собственность участка площадью 275 кв. м не имеется.

Представитель Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из выписок из похозяйственных книг за 1967 - 1975 гг. следует, что при доме <...> находился земельный участок площадью 1500 кв. м, приказом N 41 от 26.02.1975 г. земельный участок площадью 1500 кв. м при доме <...> был изъят в свободный фонд.

Постановлением Администрации Кульпинского сельского Совета Дмитровского района Московской области от 25.09.1992 г. N 129 в собственность Р. был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м в <...> области, Р. было выдано свидетельство о праве собственности. Данный земельный участок площадью 1200 кв. м был поставлен на кадастровый учет при доме N <...> земельному участку присвоен кадастровый номер N <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст. ст. 15, 28, 64 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что документально подтверждено предоставление истице в собственность земельного участка площадью 1200 кв. м при доме <...>, истицей не представлено доказательств, правоустанавливающих документов о выделении ей земельного участка площадью 275 кв. м.

Ссылка истицы на представленную выписку из похозяйственной книги не подтверждает законность пользования спорным земельным участком, поскольку приказом N 41 от 26.02.1975 года земельный участок площадью 1500 кв. м был изъят.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь