Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20883

 

Судья: Мелехина Л.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года частную жалобу С. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу по иску С. к Г. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, компенсации вреда, причиненного здоровью,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения С., ее представителя А.,

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, компенсации вреда, причиненного здоровью.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения, считая данное его незаконным и необоснованным.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, ответчик - Г. зарегистрирована по адресу: <...>.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что оно неподсудно Долгопрудненскому городскому суду, поскольку действуют правила общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Оснований для определения подсудности в соответствии со ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь