Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20888/10

 

Судья Красуцкая Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Реутовского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу по иску И. к Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Г. - Д., представителя И. - Б.,

 

установила:

 

И. обратился в суд с исковым заявлением к Г. о применении последствий ничтожности сделки - договора об уступке права требования, совершенного 02.12.2008 года, признав за ним право на оформление в собственность квартиры N 102, расположенной в доме <...>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что никаких сделок по отчуждению указанной квартиры он не совершал.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился. Суд, придя к выводу о надлежащем его уведомлении и злоупотреблении правом, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Постановленным по делу решением исковые требования И. были удовлетворены.

С постановленным по делу решением не согласился Г., который в кассационной жалобе просит отменить постановленное по делу решение в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обосновывая свое решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд указал на имеющуюся в материалах дела телефонограмму, а также листок нетрудоспособности представленный от имени ответчика, который не был подтвержден медицинским учреждением.

Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела телефонограмме, на которую указывает суд, не указана дата и время состоявшегося телефонного разговора и ее составления. Телефонограмма не подписана лицом ее составившим.

Кроме того, в материалах дела содержится листок нетрудоспособности ответчика, который в результате проведенной проверки не был подтвержден лечебным учреждением. При этом судебная коллегия считает обоснованными доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе о том, что он данный листок нетрудоспособности в суд не предоставлял, поскольку в материалах дела содержится заявление о приобщении к материалам дела копии указанного документа, при этом личность лица подавшего данное заявление не установлена.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, рассмотрено оно было в отсутствие стороны по делу. Данные о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Реутовского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь