Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20917/2010

 

Судья: Мариуца О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу по иску С. к УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району о признании незаконным бездействия начальника ОБЭП УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району по материалу проверки N 2629/06 и взыскании компенсации морального вреда, уточнив требования и отказываясь от иска в части признания незаконными бездействия начальника ОБЭП УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району истец просил суд о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В обоснование иска С., пояснил, что 12.01.2006 года им было подано заявление в УВД Сергиево-Посадского района о возбуждении уголовного дела в отношении двух неизвестных лиц, которые в мае 2004 года путем злоупотребления его доверием присвоили 7410 рублей в качестве предоплаты за ремонт автомобиля, ремонт не произвели, причинив ему ущерб на сумму 14 300 рублей. В результате бездействия должностных лиц Сергиево-Посадского района нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, на государственную защиту права частной собственности, так как лица, присвоившие его денежные средства, не установлены. Пояснил, что в связи с указанными бездействиями с начала 2009 года у него часто повышается артериальное давление, сопровождающееся головными болями, в подтверждения своих доводов С. представил листки нетрудоспособности. Считал, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Представитель УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району по доверенности Г. возражала против иска.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года в иске С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, административного ареста, исправительных работ), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Суд установил, что 30.06.2010 года инспектором ОБПСПР УВД Сергиево-Посадского района по заявлению С. от 28.04.2006 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. В указанный период к истцу никаких мер процессуального принуждения не применялось, каких-либо ограничений не налагалось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для возмещения вреда С. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств совершения в отношении него неправомерных действий и причинения ему должностными лицами УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району каких-либо физических и нравственных страданий.

Кроме того, должностными лицами УВД Сергиево-Посадского района незаконных действий в отношении истца и ущемления его прав не совершено. Длительность проведения проверки не повлекла нарушений прав С. и не подтверждает причинение ему должностными лицами УВД морального вреда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь