Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20935

 

Судья Давыдова Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

Судей: Шипиловой Т.А. и Фролкиной С.В.

При секретаре: А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.

на решение Шатурского городского суда от 24 сентября 2010 года

по делу по иску К.А. к Б.В. и Б.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и перерасчете коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

 

установила:

 

К.А. обратился в суд с иском к Б.В. и Б.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и перерасчете коммунальных платежей, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с К.Л. На момент продажи квартиры, в ней были зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п. 10 договора прекращают право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности по договору. До настоящего времени ответчики, хоть в квартире фактически и не проживают, но продолжают сохранять регистрацию в ней как по постоянному месту жительства. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. По указанным основаниям просит прекратить за ответчиками право пользования указанной квартирой, снять их с регистрационного учета и произвести перерасчет коммунальных платежей.

Ответчики Б.В. и Б.Н. в судебное заседание не явились. Согласно сведению Шатурского ОВД они по месту регистрации не проживают, их место жительства не известно. По указанным основаниям, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда, в качестве их представителя назначен адвокат Ташкин И.П., возражавший против удовлетворения исковых требований.

Решением Шатурского городского суда от 24 сентября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела <...> между К.А. и К.Л. в лице ее представителя по доверенности М. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого К.Л. продала, а К.А. купил двухкомнатную квартиру находящуюся по адресу - <...>.

<...> указанный договор прошел государственную регистрацию в Шатурском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Как следует из п. 3 данного договора, указанная квартира принадлежала прежнему собственнику К.Л. на основании договора купли-продажи от 27.03.2006 года.

По договору от <...> К.Л. купила, а Б.Ю. указанную квартиру. <...> указанный договор прошел государственную регистрацию Шатурском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.

На момент совершения указанных сделок в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, право пользования которых, в соответствии с условиями п. 10 договора купли-продажи от <...> и п. 11 договора купли-продажи от <...> подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ с момента регистрации перехода права собственности.

Судом также установлено, что согласно п. 3 договора купли-продажи от <...> заключенного между К.Л. и Б.Ю. спорная квартира принадлежит Б.Ю. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от <...>.

Из выписки из домовой книги по состоянию на <...> следует, что ответчик Б.Н. <...> рождения зарегистрирован в спорной квартире с <...>, а ответчик Б.В. <...> рождения - с <...>.

Кроме того, судом установлено, что ответчики Б.Н. и Б.В. отказались от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию своему отцу Б.Ю.

Таким образом, на момент приватизации Б.Ю. квартиры, о которой возник спор, ответчики Б-вы будучи зарегистрированными в ней как по постоянному месту жительства, имели равное право пользования этой квартирой.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд обоснованно исходил из того, что дав согласие своему отцу на приватизацию квартиры, ответчики исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Отказавшись от участия в приватизации, они не отказались от права пользования квартирой и это право сохраняется за ними и после приватизации, поскольку носит бессрочный характер, следовательно, их права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, который не противоречит положениям ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому действие положений части 2 статьи 292 ГК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ссылка в жалобе на п. 4 ст. 31 ЖК РФ является не состоятельным, поскольку данная норма права на возникшие правоотношения не распространяется.

По изложенным мотивам, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шатурского городского суда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь