Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20936

 

Судья: Кучинский Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей: Кузнецова С.Л., Терещенко А.А.,

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу З. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу по заявлению З. о признании незаконным решения призывной комиссии ОВК г.о. Химки Московской области от 21.06.2010 г. о его призыве на военную службу,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя призывной комиссии г.о. Химки - П., З.,

 

установила:

 

З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии ОВК г.о. Химки Московской области от 21.06.2010 г. о его призыве на военную службу.

В судебном заседании Заявитель пояснил, что он 21.06.2010 г. по решению призывной комиссии ОВК г.о. Химки МО призван на военную службу. Между тем он считает данное решение призывной комиссии незаконным, так как в настоящее время он обучается на военной кафедре Московского Института Электронной техники и заблаговременно обращался в ОВК с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службы" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Заявитель считает, что до окончания получения обязательной подготовки к военной службы его нельзя призывать на военную службу, так как будут нарушены его права. Также заявитель указал, что ранее 09.06.2008 г. ему уже предоставлялась отсрочка от службы в армии до 30.06.2009 г. на период его обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Химкинский техникум космического энергомашиностроения" до 30.06.2009 г.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии ОВК г.о. Химки Московской области от 21.06.2010 г. о его призыве на военную службу.

Представители призывной комиссии ОВК г.о. Химки просили в удовлетворении заявления З. отказать по следующим основаниям:

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гр. З. 09.06.2008 г. по достижении 18-ти лет была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Химкинский техникум космического энергомашиностроения" до 30.06.2009 г. В 2009 году З. после окончания техникума поступил в образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный институт электронной техника (МИЭТ), где и обучается по настоящее время на втором курсе очной формы обучения по специальности "Информатика и ВТ". 21 июня 2010 года гр. З. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). Призывной комиссией г.о. Химки принято решение о призыве З. на военную службу в части СВ, и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 24.06.2010 г. В настоящий момент основания к предоставлению заявителю отсрочки отсутствуют, и правовых оснований для его не призыва на военную службу отсутствуют.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных З. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением от 20 сентября 2010 года, З. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке и просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что призывник З. призван на военную службу в части СВ.

В материалах личного дела призывника З., находящегося в ОВК г.о. Химки, имеются сведения о предоставлении ему 09.06.2008 г. отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2009 г. на период его обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Химкинский техникум космического энергомашиностроения". Как усматривается из справки N 1803 от 01.09.2009 г., З. является студентом первого курса Московского государственного института электронной техники.

З. 09.06.2008 г. по достижении 18-ти лет была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Химкинский техникум космического энергомашиностроения" до 30.06.2009 г.

В 2009 году З. после окончания техникума поступил в образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный институт электронной техники (МИЭТ), где и обучается по настоящее время на втором курсе очной формы обучения по специальности "Информатика и ВТ".

21 июня 2010 года гр. З. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"). Призывной комиссией г.о. Химки принято решение о призыве З. на военную службу в части СВ, и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 24.06.2010 г.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что в положениях п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен исчерпывающий перечень лиц имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу.

Отсрочка от призыва, на которую ссылается заявитель, предоставляется призывнику только один раз. Вышеуказанной нормой также предусмотрены случаи предоставления отсрочки второй раз. На основании данной нормы, повторная отсрочка может предоставляться призывнику в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта, в случае если первая отсрочка давалась ему в соответствии с абзацем вторым данной нормы Закона. Также, указанной нормой Закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрена возможность предоставления отсрочки в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта, в случае если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта.

Судом первой инстанции правильно указано, что первая отсрочка, предоставленная З. была предоставлена на основании абзаца 3 п. "а" ч. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем, законом не предусмотрена возможность предоставления повторной отсрочки в данной ситуации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение по делу законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может признать доводы кассационной жалобы заявителя о том, что у него имеется заболевание препятствующее прохождению им военной службы состоятельными, поскольку требований об оспаривании решения призывной комиссии по основаниям наличия заболевания З. в процессе разбирательства по настоящему делу не заявлялось и данные требования не были предметом разбирательства по настоящему делу. Других правовых оснований для отмены постановленного по настоящему делу решения кассационная жалоба З. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь