Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20947/2010

 

Судья: Титова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу К. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года по делу по иску Х. к К. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Иванова А.Н.., адвоката Буянского Н.А., А.

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным завещания от имени Б., умершей 26 января 2009 года, указывая, что на момент подписания завещания Б. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, она является единственной наследницей после смерти сестры Б.

К. исковые требования не признала.

Решением суда от 01 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены, завещания Б. от 22.07.2008 г. признано недействительным

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и в иске отказать.

15 марта 2010 года Х. умерла, к участию в деле в порядке правопреемства привлечена А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

В соответствии ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При вынесении решения суд данные требования закона не выполнил.

При вынесении решения и удовлетворении иска, суд указал, что доводы истицы о том, что на момент составления завещания, умершая Б. не понимала значение своих действий, не могла руководить своими действиями, нашли полное подтверждение.

При этом суд сослался на заключение экспертизы, указав, что у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения.

Однако, при этом заключении экспертизы судом надлежащем образом не было исследовано и оценено.

Как усматривается из заключения экспертизы, выводы экспертизы сделаны на основании амбулаторных карт Домодедовского психоневрологического диспансера и Домодедовской центральной районной больницы, истории болезни Домодедовской центральной районной больницы на Б., которые не были исследованы в суде первой инстанции при вынесении решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

История болезни и амбулаторные карта в материалах дела отсутствуют.

Т.е. выводы экспертизы судом не проверены и проверить их в судебном заседании кассационной инстанции не предоставляется возможным.

Согласно ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Также, в подтверждение оснований удовлетворения иска, суд указал, что находит объективными показания свидетелей, которые утверждали об имевших место у Б. психических отклонений.

Однако, суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля Ш., Щ., В., которые не подтвердили выводы суда, равно как по существу суд не дал оценки и показаниям иных допрошенных по делу свидетелей в их совокупности, ограничившись лишь указанием на то, что находит объективными показания свидетелей, которые утверждали об имевших место у Б. психических отклонений.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь