Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20968

 

Судья Рубцова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Ивановой Т.И.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу ООО "Дизайн-Студия "Маренго" в лице представителя, на решение Подольского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу по иску Н. к ООО "Дизайн-студия "Маренго" о взыскании убытков, переплаты за электроэнергию, компенсации морального вреда, обязании подписать акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, обязании выдать справку о выполнении технических условий, обязании передать комплект ключей от шкафа учета приборов, взыскании расходов по оплате юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя ООО "Дизайн-Студия "Маренго" М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ООО "Дизайн-студия "Маренго" о взыскании убытков в размере 55 233 рубля 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи, указав в обоснование требований, что решением суда ответчик обязан подключить электроэнергию к принадлежащему ей дому. В связи с тем, что с 01.07.2008 года ее дом был отключен от источника электроснабжения, она вынуждена была пользоваться бензогенератором стоимостью 19 600 рублей и приобретать для его работы бензин на общую сумму 35 633 рубля 99 копеек. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред.

Также Н. обратилась в суд с иском к ООО "Дизайн-студия "Маренго" о взыскании неосновательного обогащения, обязании подписать акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, обязании выдать справку о выполнении технических условий, передать комплект ключей от шкафа учета приборов. В обоснование требований указывала, что решением суда ответчик обязан подключить электроэнергию к принадлежащему ей дому. В связи с чем она должна предоставить в ОАО "Мосэнергосбыт", в числе прочих документов, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Однако ответчик уклоняется от подписания акта, отказывается выдать справку о выполнении технических условий и передать ей комплект ключей от шкафа учета. Кроме того, ранее ответчиком отпуск энергии осуществлялся по другим тарифам, вследствие чего образовалась переплата за отпускаемую ей электроэнергию в размере 38 388 рублей 50 копеек.

Определением судьи Подольского городского суда от 17 февраля 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В дальнейшем Н. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО "Дизайн-студия "Маренго" переплату за электроэнергию за период с 01.08.2007 года по 18.06.2008 года в размере 38452 рубля 22 копейки, убытки в размере 55 233 рубля 99 копейки, образовавшиеся в связи с приобретением бензогенератора и оплатой бензина, обязать ответчика подписать акт разграничения балансовой эксплуатационной ответственности, выдать справку о выполнении технических условий, передать комплект ключей от шкафа учета приборов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 70 114 рублей.

В судебное заседание Н. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ООО "Дизайн-студия "Маренго" в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Дизайн-студия "Маренго" о взыскании убытков, переплаты за электроэнергию, компенсации морального вреда в размере 55233 рубля 99 копейки, переплаты за электроэнергию в размере 38452 рубля 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Обязал ООО "Дизайн-студия "Маренго" подписать Н. акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Обязал ООО "Дизайн-студия "Маренго" выдать Н. справку о выполнении технических условий.

Обязал ООО "Дизайн-студия "Маренго" передать Н. комплект ключей от шкафа учета приборов.

Взыскал ООО "Дизайн-студия "Маренго" в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Дизайн-Студия "Маренго" просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что исполнить договор энергоснабжения обязано ОАО "Мосэнергосбыт", так как у Н. заключен договор с ОАО "Мосэнергосбыт". Кассатор указывает на несогласие согласовывать порядок пользования сетями. Также на то, что поскольку имеется решение суда о подключении, оно заменяет справку о выполнении технических условий. По мнению кассатора, наличие ключей от шкафа прибора учета даст истцу возможность вмешательства в работу электросчетчика.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Н. принадлежит жилой дом по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 19.09.2009 года ООО "Дизайн Студия "Маренго" обязано подключить электроэнергию к жилому дому Н. по адресу: <...> (л.д. 12 - 20).

Решением Подольского городского суда установлено, что ответчик является собственником сетей и оборудования, в том числе КТП-1616/630 кВа, через которые истец опосредовано через присоединенную сеть получает электроэнергию ОАО "Мосэнергосбыт".

05.09.2007 года ООО "Дизайн-Студия "Маренго" выданы технические условия Н., в которых указано о выделении истцу 16 кВт мощности напряжением 380 В для электроснабжения токоприемников жилого дома. Включения выделенной мощности будет допущено после предъявления справки о выполнении технических условий, выданных ответчиком, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта допуска Ростехнадзора (Управления по технологическому и экологическому надзору по ЦФО).

03.12.2003 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и Н. заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электрической энергии в индивидуальном жилом доме (л.д. 125 - 127). Договор заключен с условием, что истец в срок до 01.06.2010 года представит в Мосэнергосбыт акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованный с владельцем сетей и акт осмотра электроустановки потребителя органом Ростехнадзора (л.д. 126).

Согласно ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". Пунктом 19 Правил предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие технических препятствий для подписания соответствующего акта и выдачи справки, ответчик от подписания акта и выдачи справки уклоняется, а истец лишена возможности оформить с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, обязании выдать справку о выполнении технических условий, а также обязал ответчика передать комплект ключей от шкафа учета приборов, в котором находится электрический счетчик истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Дизайн-Студия "Маренго" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь