Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-20973-10

 

Федеральный судья: Гавва В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу К. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 апреля 2004 года по гражданскому делу по иску Д. к ИМНС РФ по г. Звенигороду о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный земельный участок,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя К. по доверенности в порядке передоверия Н., Д.,

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к ИМНС РФ по г. Звенигороду о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок. В обоснование иска указала, что согласно завещанию К.И. она унаследовала <...> долю от 14/45 долей жилого дома <...>, получила выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию. Постановлением Главы администрации г. Звенигорода N 125 от 12.03.2002 года за К.И. закреплена часть земельного участка площадью 953 кв. м, соответствующая его доле жилого дома - 14/45. Право собственности на землю К.И. не оформил. Нотариусом отказано в выдаче ей свидетельства о праве собственности на земельный участок. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <...> долю 14/45 долей (953 кв. м) земельного участка в домовладении по адресу: <...> после смерти К.И., умершего 28 мая 2002 года, обязать нотариуса г. Москвы <...> выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный земельный участок.

В судебном заседании Д. иск поддержала.

Ответчик - ИМНС РФ по г. Звенигороду в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - К. не явилась.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 12 апреля 2004 года за Д. признано право собственности на 2/3 наследственного имущества, состоящего из <...> доли земельного участка, кадастровый номер N <...> при унаследованной ею доле домовладения <...>. В остальной части исковых требований Д. отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы об отмене решения суда в части признания за Д. в порядке наследования права собственности на земельный участок, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене в части признания за Д. в порядке наследования права собственности на земельный участок.

Признавая за Д. право собственности в порядке наследования на 2/3 наследственного имущества, состоящего из <...> земельного участка площадью 953 кв. м при доме, суд решение в этой части мотивировал отсутствием оснований к исключению спорного участка из наследственной массы наследодателя К.И. и положениями ст. 35 ЗК РФ, согласно которой отчуждение доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание.

С выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из дела следует, что Д. является наследником наследодателя К.И. по завещанию. Согласно завещанию К.И., составленному 02 октября 1998 года, последним Д. из принадлежащего ему имущества завещано <...> доля от принадлежащих ему по праву собственности 14/45 долей жилого дома по адресу: <...>. Иных распоряжений, в том числе и в отношении земельного участка, в завещании не содержится.

Нельзя признать правильным применение судом к возникшим правоотношениям положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, поскольку право собственности К.И. на земельный участок не зарегистрировано, переход права собственности на долю дома произошел не вследствие отчуждения доли дома, а в порядке наследования по завещанию.

Кроме того, ИМНС РФ по г. Звенигороду не является по делу с учетом характера заявленного требования надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, заявленных требований к ответчику ИМНС РФ по г. Звенигороду правовых оснований для признания за Д. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти К.И. не имелось.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Звенигородского городского суда Московской области от 12 апреля 2004 года - отменить в части признания за Д. права собственности в порядке наследования на 2/3 наследственного имущества, состоящего из <...> доли земельного участка, кадастровый номер N <...> при унаследованной ею доле домовладения <...>, в этой части постановить новое решение, которым Д. в иске к ИМНС РФ по г. Звенигороду о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь