Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-21008

 

Судья: Ефимов В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационные жалобы А.А., К. на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года по делу по иску А.А., К. к А.С. о вселении в квартиру,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя А.А., К. - П.А., А.С.,

 

установила:

 

А.А., К. обратились в суд с иском к А.С., просили вселить в занимаемое А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> К.

Истцы указали, что в 2009 году они вступили в брак, истица хотела зарегистрировать в квартире своего мужа, однако ответчик возражает против регистрации на данной жилой площади К.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что А.А. и ее сын А.С. по договору социального найма проживают и зарегистрированы в указанной квартире. К. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, препятствия в проживании ему не чинятся, а иск заявлен в связи с желанием К. зарегистрироваться в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст. 70 ЖК РФ, исходил из того, что истица вправе вселить в спорное жилое помещение своего супруга К., с которым вступила в брак 22.06.2009 г., только с согласия в письменной форме ответчика, как члена семьи.

А.С. своего согласия на вселение и регистрацию К. не давал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб основаны на ином, субъективном толковании норм законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. В своих жалобах кассаторы не ссылаются на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы А.А., К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь