![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 октября 2010 г. по делу N 33-21010 Судья: Верховская Е.Н. Судебная коллегия
по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.И., судей Беляева Р.В.
и Шиян Л.Н., при секретаре
П.Е.Ю., рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Метровагонмаш" на решение
Мытищинского городского суда Московской области от 31
августа 2010 года по гражданскому делу по иску П.Л.Е. к ОАО "Метровагонмаш"
о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад
судьи Беляева Р.В., объяснения
представителя П.Л.Е. и П.А.А. - Д., установила: П.Л.Е. обратилась в
суд с иском к ОАО "Метровагонмаш" о признании права собственности на
жилое помещение квартиру N <...> в порядке приватизации, прекращении
права собственности ответчика на указанное жилое помещение. В обоснование своих
требований истица ссылалась на то, что с 1992 г. проживает в указанной
квартире, которая расположена в здании общежития, принадлежащего ответчику. В
силу действующего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации
подлежал передаче в муниципальную собственность и в соответствии со ст. 7 ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса РФ" за N 189-ФЗ от
29.12.2004 года подлежит приватизации гражданами. Представитель
ответчика иск не признал и показал, что здание общежития находится в его
собственности, является специализированным жилым фондом. Жилые помещения в
общежитии приватизации не подлежат. Представитель
Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился,
просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение
суда. 3-и лица - П.А.А. и
П.Е.А. в суд не явились. Решением суда иск
удовлетворен. Не согласившись с
решением суда первой инстанции, ОАО "Метровагонмаш" обжалует его в
кассационном порядке и просит отменить как незаконное. Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами
материального и процессуального права. Судом установлено,
что 15.05.1991 г. семье П-вых был выдан ордер N 0814
на заселение в квартиру <...>, в которой они зарегистрированы. Договором аренды
между Минтяжмашем СССР и организацией арендаторов,
организованной трудовым коллективом ПО "Метровагонмаш" от 5 ноября
1990 года и Дополнительным соглашением к нему от 10 апреля 1991 года
предусмотрены условия, порядок и срок выкупа арендованного имущества. Часть
имущества, в частности, жилой фонд, Договором аренды был передан арендатору в
безвозмездное пользование, а дополнительным соглашением к Договору в
собственность - без выкупа. Сделка приватизации
была оформлена договором купли-продажи N 150 от 5 ноября 1992 года между
Госкомимуществом РФ и АО "Метровагонмаш" Право собственности
АО "Метровагонмаш" на указанное общежитие возникло 19 июня 1995 года. На
основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"
граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и
муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в
хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений
(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех
совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних
в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти
помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными
нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из
совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.
18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий,
учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,
находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении
учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное
управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены)
либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном
порядке с сохранением всех жилищных прав
граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п.
1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года за N 8 "Об использовании
объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения
приватизируемых предприятий", при приватизации таких предприятий,
находящихся в федеральной (государственной) собственности по решению их
трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могли быть включены
объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной
(государственной) собственности и должны находиться в ведении администрации по
месту расположения объекта. В силу ст.
7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые
находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным
предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и
использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного
самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о
договоре социального найма. Удовлетворяя
исковые требования П.Л.Е., суд обоснованно исходил из того, что общежития,
принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо
государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов
местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним
применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам
социального найма. Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том что, в тех случаях,
когда в нарушение действующего законодательства после приватизации
государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не
передавались в муниципальную собственность, на эти правоотношения должны
распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при
приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или
муниципальным предприятиям. Суд, с
учетом приведенных норм закона, сделал правильный вывод о том, что спорное
жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи
с чем, у истицы возникло право регулируемое нормами о договоре социального
найма, а, следовательно, она вправе получить занимаемое жилое помещение в
собственность в порядке приватизации. Суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую
оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы кассационной
жалобы аналогичны возражениям ответчика в ходе судебного разбирательства. Судом
первой инстанции данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, что отражено
в решении суда, а поэтому они не могут быть положены в основу его отмены. Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, определила: Решение Мытищинского городского суда Московской области от 31
августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Метровагонмаш",
- без удовлетворения. | ||
| ||
|