Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-21049/10

 

Судья Данилейченко И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

по докладу Сагитовой Е.И.

при секретаре С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам А., представителя Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Ейском районе о взыскании инфляционных убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением суда с УСЗН в Ейском районе в его пользу была взыскана сумма задолженности по выплате компенсации за вред, причиненный здоровью, при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На ответчика возложена обязанность выплачивать ежемесячно за счет средств федерального бюджета в пользу А. компенсацию в сумме рубля копеек с последующей индексацией. Истец просил суд взыскать с ответчика инфляционные убытки за период с 01.07.2000 года по 30.11.2009 года в сумме рублей копеек.

Представитель УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Ейском районе с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что основания для расчета инфляционных убытков отсутствуют. Сумма возмещения вреда установлена и проиндексирована в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и согласно имеющегося решения суда. Считает ошибочной методику индексации, предложенную истцом. Просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 208 ГК РФ.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года исковые требования А. удовлетворены частично. Суд взыскал с УСЗН а пользу истца инфляционные убытки по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2008 года в сумме рублей копеек.

В кассационной жалобе А. просит решение изменить. Считает, что суд необоснованно определил подлежащую взысканию сумму, применив в расчетах индексы роста потребительских цен по РФ, а не по Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе представитель УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Ейском районе просит решение отменить. Суд неправильно применил индексы роста потребительских цен с 01.07.2000 года. Выводы суда о том, что действиями УСЗН истцу были причинены инфляционные убытки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу А. представитель УСЗН указал, что истец не вправе требовать взыскания суммы инфляционных убытков, поскольку его право на получение компенсационных выплат реализовано своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя А. - П., представителей УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Ейском районе - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 5 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 размеры выплат гражданам ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих, при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 14 декабря 2000 года N 35 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года N 7) поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации указанных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2009 года с УСЗН ДСЗН Краснодарского края в пользу А. единовременно взыскана задолженность по выплате компенсации за вред, причиненный здоровью в сумме рублей копеек. На УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Ейском районе возложена обязанность выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу А. компенсацию в размере рубля копеек.

Судом установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда с 01.07.2000 года проиндексированы не были, недополученная истцом сумма утратила потребительскую способность вследствие инфляции.

Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих данные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца нарушены.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы инфляционных убытков, приведенном в решении.

Вследствие изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования А., взыскав с УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Ейском районе инфляционные убытки в размере согласно приведенных в решении расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года по делу по иску А. к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Ейском районе о взыскании инфляционных убытков оставить без изменения, кассационные жалобы А., представителя Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь