![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 октября 2010 г. по делу N 33-21236/10 Судья - Бережинская Е.Е. Судебная коллегия
по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего
Семешиной Д.В. и судей Новиковой
Ю.В., Кудрявцевой Е.Н. по докладу судьи
Кудрявцевой Е.Н. при секретаре К. слушала в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО
"ПА" на решение Прикубанского районного
суда г. Краснодара от 11 марта 2010 года. Заслушав доклад
судьи, судебная коллегия установила: М.
обратилась в суд с иском к ООО "ПА" о взыскании задолженности по
заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,
компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, свои требования
обосновала тем, что 05.07.2008 года по трудовому договору N 04 от 05.06.2008
года, она была принята на работу в ООО "ПА" на должность, согласно
условиям договора, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере ***,** рублей ежемесячно. 26 января 2009
года истица была уволена по собственному желанию. Однако,
до настоящего времени ответчик не выплатил М. задолженность по заработной
плате, а также не произвел окончательный расчет. В связи с чем, истица просила
взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за
неиспользованный отпуск, не полученный заработок в сумме ***,** руб., а также
компенсацию морального вреда в размере ***,** рублей, проценты за задержку
выплаты заработной платы ***,** рубля, а также расходы на услуги представителя
***,** рублей. Ответчик в судебное
заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Обжалуемым решением
Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11
марта 2010 года исковое заявление М. удовлетворено в полном объеме. В
кассационной жалобе директор ООО "ПА" П. просит отменить решение как
незаконное и необоснованное, указывая, что данное решение было принято в
отсутствие представителей ответчика, повестку в судебное заседание на 11 марта
2010 года ООО "ПА" не получало, поэтому ответчик не был надлежащим
образом извещен о предстоящем рассмотрении дела, и таким образом, были нарушены
права организации как стороны в гражданском процессе. Проверив материалы
дела, выслушав директора ООО "ПА" П.,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение
подлежит отмене. В
соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели,
эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В деле отсутствуют
сведения об уведомлении о вручении повестки ответчику. Таким образом, суд
преждевременно счел неявку ответчика по неуважительным причинам и рассмотрел
дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии с ч.
4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об
уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из
требований ст. 35 ГПК РФ, ответчик был лишен права давать суду объяснения в
устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе
судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов
других лиц. При таких
обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит
отмене. Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2010
года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. | ||
| ||
|