КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-21236/10

 

Судья - Бережинская Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семешиной Д.В.

и судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.

при секретаре К.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ООО "ПА" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к ООО "ПА" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, свои требования обосновала тем, что 05.07.2008 года по трудовому договору N 04 от 05.06.2008 года, она была принята на работу в ООО "ПА" на должность, согласно условиям договора, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере ***,** рублей ежемесячно. 26 января 2009 года истица была уволена по собственному желанию. Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил М. задолженность по заработной плате, а также не произвел окончательный расчет. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, не полученный заработок в сумме ***,** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ***,** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы ***,** рубля, а также расходы на услуги представителя ***,** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2010 года исковое заявление М. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе директор ООО "ПА" П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая, что данное решение было принято в отсутствие представителей ответчика, повестку в судебное заседание на 11 марта 2010 года ООО "ПА" не получало, поэтому ответчик не был надлежащим образом извещен о предстоящем рассмотрении дела, и таким образом, были нарушены права организации как стороны в гражданском процессе.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО "ПА" П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле отсутствуют сведения об уведомлении о вручении повестки ответчику.

Таким образом, суд преждевременно счел неявку ответчика по неуважительным причинам и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из требований ст. 35 ГПК РФ, ответчик был лишен права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.