Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. N 33-215/10

 

Судья : Глебова Е.П. Дело N 2-212/10

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Кодес И.В.,

судей Дерезюк Л.И., Шепуленко В.В.,

при секретаре Ф.,

с участием представителя ответчика "Учреждение" по доверенности.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе ответчика "Учреждение" на определение Анадырского городского суда от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Учреждение" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 27.07.2010 г. по гражданскому делу N 2-212/10 отказать".

Заслушав доклад судьи Дерезюк Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к "Учреждение" о возложении на последнего обязанности отменить приказ от 24 марта 2010 года N 30-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности., С. " в части привлечения к дисциплинарной ответственности С.

27 июля 2010 года Анадырским городским судом вынесено решение, которым исковые требования С. к "Учреждение" удовлетворены полностью.

16 августа 2010 года в Анадырский городской суд поступила кассационная жалоба "Учреждения", которая определением Анадырского городского суда от 17 августа 2010 года возвращена по причине пропуска срока на обжалование.

19 августа 2010 года представитель "Учреждения" по доверенности обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Анадырского городского суда от 27 июля 2010 года

По указанному заявлению Анадырским городским судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе "Учреждение" просит отменить обжалуемое определение суда. Как дословно указал ответчик в жалобе, "направление кассационной жалобы с опозданием на пять календарных дней, через 9 дней после получения судебного решения, объем жалобы и ее содержание не могут являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ".

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика "Учреждение", поддержавшую частную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Коллегия находит необоснованным довод частной жалобы ответчика о том, что позднее получение обжалуемого судебного решения и позднее направление кассационной жалобы не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обжалуемое "Учреждением" кассационном порядке решение Анадырского городского суда от 27 июля 2010 года в окончательной форме было изготовлено 1 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принимая во внимание приведенную норму закона, срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда начал течь 2 августа 2010 года и истек 11 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный ст. 338 ГПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек 12 августа 2010 года, коллегия находит правильным.

Согласно штампу входящей корреспонденции Анадырского городского суда кассационная жалоба "Учреждения" поступила в Анадырский городской суд 16 августа 2010 года, то есть с нарушением процессуального срока на кассационное обжалование решения суда (т. 2 л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из заявления представителя "Учреждения" по доверенности о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анадырского городского суда от 27 июля 2010 года, причиной, препятствовавшей своевременной подаче кассационной жалобы, послужило позднее получение копии решения суда, которая поступила в "Учреждение" согласно штампу входящей корреспонденции 6 августа 2010 года (т. 2, л.д. 7).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 26 - 27 июля 2010 года следует, что ответчик "Учреждение" через своего представителя участвовало в судебном заседании (т. 1, л.д. 258).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовала обязанность по направлению копии решения суда ответчику, принимавшему участие в судебном заседании.

В связи с этим получение копии решения суда первой инстанции от 27.07.2010 г. ответчиком 6 августа 2010 года судом первой инстанции обоснованно не признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи ответчиком кассационной жалобы в установленный действующим гражданским процессуальным законодательством срок. Ничто не препятствовало ему своевременно обратиться в суд за получением копии решения суда по изготовлении его в окончательном виде.

Довод частной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве основания для отказа в восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ, указано на объем жалобы и ее содержание коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания определения, судом первой инстанции отказано ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу. Из содержания определения также следует, что суд, оценив объем и содержание поданной ответчиком кассационной жалобы пришел к выводу о том, что оставшиеся семь дней до истечения срока (с 6 по 12 августа 2010 года) являются достаточным периодом времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, несмотря на неправильное определение судом первой инстанции даты окончания срока на кассационное обжалование решения Анадырского городского суда от 27 июля 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления представителя "Учреждение" по доверенности о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Анадырского городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика "Учреждение" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.КОДЕС

 

Судьи

Л.И.ДЕРЕЗЮК

В.В.ШЕПУЛЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь