Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-30677

 

Судья Ивахова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н. при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с Б. в пользу Г. сумму займа - *** рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме *** рублей, неустойку в сумме - *** рублей, а всего *** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г., к Б. о взыскании денежных средства - отказать,

Взыскать с Б. в доход государства госпошлину в сумме *** рублей 00 копеек,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать *** рублей в счет возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа - *** рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в сумме *** рублей, указав что между ним и ответчиком 22.04.2008 г. был заключен договор займа на сумму *** рублей на срок до 01.10.2008 г. с выплатой *** рублей в счет уплаты процентов. Предусмотрен договором штраф в размере *** рублей за каждый день просрочки платежа. Однако ответчик своих обязательств по возврату долга не выполнил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Г.

Проверив материалы дела, выслушав Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи... а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что обязательства в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Согласно расписке от 22.04.2008 г. денежные средства предоставлены были ответчику на сумму *** рублей до 01.10.2008 г. с выплатой *** рублей в счет уплаты процентов. В указанные в расписке сроки денежные средства возвращены не были, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Ответчик своих возражений о том, что он денег в долг не брал - не доказал. Кредитор указан в расписке надлежащим образом, подлинная расписка была представлена истцом суду.

Данный вывод суда полностью соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Исходя из изложенного, представленные истцом расписки являются договорами займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

В кассационной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что суд неправомерно уменьшил сумму неустойки до *** рублей.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь