Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-3073/10

 

судья: Шелемина Г.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Гоменок З.И., Мариной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя Федеральной службы по труду и занятости А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 17 июня 2010 года по делу по иску Т. к ГУ Отдел социальной защиты населения Брянского района Брянской области, Федеральной службе по труду и занятости об индексации компенсации по случаю потери кормильца, причиненного радиационным воздействием,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее отец (Т.Н.Г.) являлся инвалидом 1 группы в связи с заболеванием, полученным вследствие выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 25 мая 1996 г. отец умер. Ей были назначены и выплачиваются ежемесячные суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца, однако, указанные выплаты в соответствии с действующим законодательством не индексировались.

Истица просила проиндексировать ежемесячную компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца с учетом коэффициента минимальной платы труда с 1 июля 2000 г., с учетом величины прожиточного минимума в Брянской области с 1 января 2002 г., с учетом уровня инфляции с 1 января 2005 г., а также взыскать единовременно задолженность по данной выплате с 1 июля 2000 г. по день вынесения решения суда.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 17 июня 2010 года иск Т. удовлетворен частично. Суд взыскал с ГУ Отдел социальной защиты населения Брянского района Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу Т. ежемесячные выплаты в размере 10 490 руб. 54 коп., которые подлежат индексации с применением коэффициента, исходя из уровня инфляции, установленного Правительством РФ в соответствии с Федеральным Законом РФ о федеральном бюджете на соответствующий год; а также единовременную выплату возмещения вреда здоровью с 1 января 2002 г. по июнь 2010 года в размере 311 991 руб. 18 коп. Суд возложил на ГУ Отдел социальной защиты населения Брянского района Брянской области обязанность по начислению в пользу Т. ежемесячных выплат в размере 10 490 руб. 54 коп., начиная с 1 июля 2010 года по 30 июня 2011 г. В остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы по труду и занятости (А.) просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

7 апреля 1993 г. Т.Н.Г. впервые была установлена 3 группа инвалидности с причинной связью увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС. 1 марта 1996 г. Т.Н.Г. была установлена 1 группа инвалидности, с той же причинной связью (л.д. 128).

25 мая 1996 г. Т.Н.Г. умер (л.д. 112).

С 25 мая 1996 г. истице назначена компенсация по возмещению вреда здоровью (по случаю потери кормильца) на основании п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Т. была единственным иждивенцем умершего отца, указанную выплату получает до настоящего времени в связи с тем, что проходит обучение по очной форме в ГОУВПО "Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (л.д. 101).

В соответствии с ч. 1 п. 25 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24.11.95 N 179-ФЗ, действовавшего на момент назначения истице указанной компенсации) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Льготы и компенсации, предусмотренные пунктами 3, 4, 12 - 15, 19 - 23, 25 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись льготы, указанные в настоящей статье.

Первоначально, с 25 мая 1996 г. истице было назначено возмещение вреда здоровью в зависимости от утраченного ее отцом заработка.

ФЗ от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ были внесены изменения в п. 25 ст. 14 базового Закона, и определены твердые денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зависимости от группы инвалидности.

Матерью истицы (Т.Л.Б.) на имя начальника Управления пенсионного фонда Брянской области было подано заявление о выплате сумм возмещение вреда по случаю потери кормильца в твердой денежной сумме 2500 руб. с 15 февраля 2001 г. (л.д. 100). Из материалов дела следует, что с 15 февраля 2001 г. истице выплачивалась компенсация по случаю потери кормильца в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд необоснованно произвел индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с 2002 г. по 2004 г., исходя из величины прожиточного уровня в Брянской области по следующим основаниям.

Индексация, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, являлась временной мерой, адресованной судам общей юрисдикции Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П в связи с отсутствием в тот период времени установленного федеральным законодательством механизма индексации.

Федеральный закон от 26.04.2004 N 31-ФЗ, изменивший порядок индексации, предусматривает доплату гражданам за прошлое время с 19.06.2002 в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Однако, согласно определению Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 364-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального Закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно проиндексировал суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 2002 г. по 2004 г., исходя из величины прожиточного минимума в Брянской области.

Судебная коллегия считает необоснованной ссылку кассационной жалобы на то, что истице должны быть взысканы недоплаченные суммы в пределах срока исковой давности, по следующим основаниям.

Из определения Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 445-О следует, что положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

В связи с тем, что истице не были своевременно проиндексированы и выплачены суммы возмещения вреда по случаю потери кормильца, данные выплаты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, без ограничения срока.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не был определен правовой статус Роструда, не может быть принят во внимание, так как по данному гражданскому делу Роструд был привлечен в качестве ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Брянского районного суда Брянской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А.БОГОРОДСКАЯ

 

Судьи

областного суда

З.И.ГОМЕНОК

Ж.В.МАРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь