Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-30877

 

Судья Вахмистрова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе П. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2010 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления П.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Г., в котором просил согласиться с заключением посмертной судебно-медицинской экспертизы N <...> от <...> года, составленной в ПКБ им. Алексеева, и подтвердить, что 08 июня 1994 года Н. при выдаче доверенности не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд правомерно исходил из того, что суд не оценивает экспертные заключения и не устанавливает факты нахождения лица в состоянии, когда оно не может отдавать значение своим действиям и руководить ими в юридически значимые периоды, в порядке гражданского судопроизводства без рассмотрения спора о правах.

Оценка экспертного заключения и проверка факта нахождения лица в состоянии, когда оно не может отдавать значение своим действиям и руководить ими в юридически значимый период, может производиться судом в порядке гражданского судопроизводства только в рамках возбужденного гражданского дела о защите нарушенных прав.

Довод частной жалобы П. о незаконности определения суда как препятствующего доступу к правосудию не соответствует действительности.

Статьей ст. 3 ГПК РФ установлено, что обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с этим порядком, суд, правильно применив положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказал истцу в принятии искового заявления, которое не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства отдельно от рассматриваемого гражданско-правового спора.

Довод частной жалобы о нарушении судом при вынесении определения статьи 225 ГПК РФ несостоятелен.

Порядок отказа в принятии искового заявления регламентируется статьей 134 ГПК РФ, согласно которой этот вопрос разрешается не судом, а судьей на стадии предъявления иска.

В связи с этим судья правомерно руководствовался при вынесении определения ч. 2 ст. 225 ГПК РФ, в соответствии с которой определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

Кроме того, поскольку такое определение выносится вне судебного заседания, оно не должно содержать сведения о секретаре судебного заседания.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь