Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-3099(2010)

 

Судья: Головачев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

с участием адвоката КОРЧИГИНА В.Е.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Р.Н. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 сентября 2010 года по делу по иску Ю.А. к Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

 

установила:

 

Ю.А. обратился в суд с иском к Р.Н., в котором просил признать его утратившим право пользования квартирой принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу, <...>, ссылаясь на то, что ? доля в данной квартире перешла ему в порядке наследования после смерти отца в 2001 году. Вторая половина принадлежит его сестре Ю.Е. Так как он обеспечен жильем, то разрешил проживать в квартире своей дочери. В 2005 году с его личного согласия в квартире зарегистрирован и проживает муж дочери, ответчик Р.Н. Так как семейные отношения между его дочерью и Р.Н. не сложились, то брак 29 июня 2010 года расторгнут. В связи с тем, что в настоящее время ответчик Р.Н. не является членом его семьи, то в соответствие со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ просил прекратить право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 сентября 2010 года суд признал Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> и снял его с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Р.Н. просит отменить решение суда, указывая, что судом не правильно применены нормы материального права, суд неполно исследовал юридически значимые обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что будучи в браке с дочерью Ю.А., он произвел капитальный ремонт спорного домовладения.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу адвоката Корчигина В.Е., выступившего в интересах Ю.А., обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником ? доли трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <...>. Доля в квартире перешла в его собственность согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 21.09.2002 года за N 5758. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между дочерью истца Р.С. и ответчиком Р.Н. расторгнут 18 июня 2010 года. Таким образом, они совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. С истцом ответчик никогда не проживал и общее хозяйство не вел, в связи, с чем он не являлся и в настоящее время не является членом семьи истца.

Таким образом, в соответствие со статьей 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком никаких соглашений о порядке пользования, распоряжения и проживания в данной квартире не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, обоснованно удовлетворил требования Ю.А.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.СУПРОНЕНКО

 

Судьи

областного суда

Г.В.КРАВЦОВА

Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь