Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31241

 

Судья Телегина Е.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной А.И.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Т., представителя А.

на определение Коптевского районного суда города Москвы от 30.08.2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление А. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить А. право обращения за разрешением спора в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 30 ГПК РФ,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти П. осталось завещание от 25.01.2007 г., согласно которому квартиру по адресу: <...>, он завещал в случае смерти А. Сразу после смерти П. она стала пользоваться завещанным ей имуществом, а также приняла меры по охране наследственного имущества, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом, однако за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращалась, поскольку оно ей не требовалось.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Т., представитель А., по доводам частной жалобы.

А., ее представитель в заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <...> совместно с П. ранее проживала его мать, умершая до смерти сына. К нотариусу обращался представитель Муниципального образования г. Москвы с выяснением вопроса о наследниках к имуществу умершего.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что А. не является наследником по закону. Вопрос о наличии других наследников и наследственного имущества, принятии наследства другими лицами в установленном законом порядке, наличии права на наследственное имущество предусматривает право обращения в суд в порядке искового производства, т.е. по существу имеется спор о праве, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда. Наличие материально-правового спора выявлено судом верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Коптевского районного суда Москвы от 30.08.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Т., представителя А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь