Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31381

 

Судья суда первой инстанции:

Петухов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.,

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца И.

на определение Останкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2010 года,

которым постановлено: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Д.О. к Д.И., У.А. о признании завещания недействительным прекратить,

 

установила:

 

Д.О. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Д.И., У.А. о признании завещания недействительным, где просила признать последствия недействительности ничтожной сделки - завещания от <...> 2008 г. по тем основаниям, что данное завещание не подписывалось завещателем. Спорным имуществом является квартира по адресу - <...>.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене.

Судом установлено, что заявленные исковые требования были ранее предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Д.О., Д.И. к У.А. о признании завещания недействительным, признания права собственности на квартиру, где оспаривалось завещание от <...> 2008 г. по тем же основаниям.

Измайловским районным судом 16 декабря 2009 г. вынесено решение по указанному иску, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, вывод суда о тождественности находящегося в его производстве иска является правильным, производство по делу прекращено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь