Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31601

 

Судья: Кашина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по кассационной жалобе К.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, обязании провести повторное освидетельствование - отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд к ФГУ ФБ МСЭ и просил признать незаконным заключение комиссии экспертного бюро N 7 ФГУ ФБ МСЭ от 01.03.2010 г. об отказе в установлении группы инвалидности, обязать ответчика провести К. повторное освидетельствование на предмет установления ему группы инвалидности.

В обоснование своих требований истец указал, что впервые был освидетельствован в филиале N 48 ФГУ ГБ по г. Москве и инвалидом не признан. С данным заключением истец не согласился и обжаловал его. 26.01.2010 г. К. был освидетельствован в составе N 15 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, где также инвалидом признан не был. Решение состава N 15 истец обжаловал в ФГУ ФБ МСЭ, где ему 01.03.2010 г. была проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе N 7, которым решение ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве было оставлено без изменения, инвалидность истцу не установлена. Посчитав указанное решение неправомерным, истец обратился в суд, указав, что в 1993 - 1995 г.г. он перенес три операции на голеностопном суставе, ему были установлены два винта для поддержания искусственной связки, разработана индивидуальная программа реабилитации, истец был признан не годным к службе в ОВД, и по состоянию здоровья не может работать помощником юриста и в охране. Данные обстоятельства, по мнению истца, ответчиком при вынесении решения учтены не были. Также экспертами не был учтен статус семьи истца, которая является малоимущей, на иждивении истца находятся двое детей и супруга.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года гражданское дело по указанному иску было передано для рассмотрения по существу по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей ответчика по доверенности М., Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, положениями Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями социального развития РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований К.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01 марта 2010 года истец был освидетельствован экспертным бюро N 7 ФГУ ФБ МСЭ в связи с тем, что не согласился с ранее вынесенными решениями филиалов ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве, которыми ему было отказано в установлении инвалидности.

При освидетельствовании К. ответчик установил у истца посттравматический левосторонний артроз голеностопного сустава II - III степени с умеренно выраженной контрактурой в функционально выгодном положении. Незначительное нарушение статодинамической функции (л.д. 74).

Из акта освидетельствования истца в ФГУ ФБ МСЭ от 01.03.2010 г. N 109 следует, что при переосвидетельствовании К. были выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма со стороны статодинамической функции, которые не ограничивают его ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем объективных оснований для установления группы инвалидности истцу не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик намеренно снизил степень ограничения жизнедеятельности истца, не учел того, что истец не может устроиться на работу в охрану, где проработал 10 лет, судебная коллегия отклоняет.

Согласно положениям Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями социального развития РФ критерием установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению способности трудовой деятельности первой степени или категорий жизнедеятельности в различных сочетаниях первой степени.

На момент проведения экспертизы основания для определения К. группы инвалидности отсутствовали, поскольку нарушение его здоровья не приводило к ограничению категорий жизнедеятельности, необходимости мер социальной защиты и реабилитации.

Таким образом, оснований для определения К. группы инвалидности не было.

Другие доводы кассационной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь