Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31625

 

Судья Чубарова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по частной жалобе К.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 г., которым постановлено:

Заявление К. о взыскании с работодателя среднего заработка за период задержки исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнению, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "ВИЗА" о защите трудовых прав.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от хх хх хх г. К. восстановлен на работе в ООО "ВИЗА" в должности хх с 28 октября 2009 г. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от хх хх хх года решение Басманного районного суда г. Москвы от хх хх хх года о восстановлении К. на работе в ООО "ВИЗА" было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

К. обратился в суд с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за период задержки исполнения решения суда, подлежащего немедленному исполнении, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований К. указал, что работодатель не исполнил решение суда от хх хх хх г. о восстановлении его на работе в должности хх ООО "ВИЗА".

Суд вынес указанное определение от 29 июля 2010 года, об отмене которого в частной жалобе просит К., ссылаясь на нарушение его прав.

К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ВИЗА" - Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В обоснование оставления заявления К. без рассмотрения суд указал, что поскольку судебное постановление о восстановлении работника на работе отменено, дело подлежит рассмотрению вновь, то есть со дня подачи искового заявления, следовательно заявление о компенсации среднего заработка за период неисполнения решения суда не может быть разрешено в отдельном производстве. Поскольку дело подлежит рассмотрению вновь, то в случае удовлетворения иска о восстановлении на работе указанный спорный период может быть компенсирован в соответствии со ст. 394 ТК РФ - по правилам взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Кроме того, в определении суд указал, что при новом рассмотрении дела истец не лишен права уточнить свои исковые требования в части периода вынужденного прогула, потребовав компенсации среднего заработка со дня увольнения до даты рассмотрения спора.

Доводы жалобы К. не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Решение в части взыскания заработной платы не приведено к немедленному исполнению. При данных обстоятельствах вывод суда соответствует требованиям закона.

Обстоятельства, изложенные в частной жалобе, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь