Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31657

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе представителя Г. по доверенности Натаповой О.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г., которым постановлено:

в иске Г. к заместителю начальника Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ К. о восстановлении нарушенных прав отказать,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к заместителю начальника Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ К. о восстановлении нарушенных прав, ссылался на то, что им была подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ о фальсификации доказательств по уголовному делу, был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы, что является необоснованным и незаконным.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, считал, что исковые требования необоснованны.

Суд постановил указанные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит представитель Г. по доверенности Натапова О.М. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Г. и его представитель по доверенности Натапова О.М. не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в иске Г. к заместителю начальника Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ К. о восстановлении нарушенных прав, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к обоснованному выводу, что должностными лицами органов Генеральной прокуратуры РФ был соблюден порядок, принятия решения на обращение граждан, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, определяющей процедуру рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении обращения заявителя изучались все доводы, приведенные в обращении, по результатам проверки законности и обоснованности постановлений следователя было вынесено постановления о полном отказе в удовлетворении жалобы Г.

Этот вывод суда, как правильно указал суд в решении, подтвержден, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы представителя истца от 24 марта 2010 г.

Судом установлено, 24 марта 2010 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Натаповой О.М. о признании незаконными постановления следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства, а также законности протоколов осмотра предметов (документов) от 26.09.2007 г., 13.11.2007 г., 20.11.2007 г., 22.11.2007 г., 27.11.2007 г., 07.12.2007 г. по уголовному делу N <...>.

Суд проверил доводы Г. о том, что содержание оспариваемого решения не мотивировано, не понятно и в нем не дана оценка всем доводам, изложенным в обращении, и обоснованно их отверг как не нашедшие своего подтверждения, указав, что установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации порядок принятия решения был соблюден и право на обращение в государственные органы заявителем было реализовано, обращение заявителя поступившее в адрес Генеральной прокуратуры РФ было в установленный срок рассмотрено и заявителю был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно учел, что не согласие заявителя с ответами не является основанием для удовлетворения его требований, а ссылка представителя заявителя о том, что бездействиями Генеральной прокуратуры РФ нарушены конституционные права Г., не подтверждена материалами дела.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и вывод суда о том, что обжалуемыми действиями Генеральной прокуратуры РФ права и свободы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на Г. не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

В жалобе не приводится доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь