Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31862

 

Судья Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при участии прокурора Артамоновой О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе К.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., которым исковое заявление К.А., К.А., В. возвращено заявителям, разъяснено, что необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика, а при оспаривании результатов выборов - в суд по месту нахождения избирательной комиссии,

 

установила:

 

К.А., К.А., В. обратились в суд с иском о восстановлении нарушенных избирательных прав на участие в выборах граждан Российской Федерации и отмене итогов голосования в сельском поселении Бужарово Истринского района Московской области, мотивируя тем, что ответчиком Р. - председателем Бюро Совета регионального отделения партии "Справедливая Россия" в результате бездействия нарушены избирательные права истцов. Истцы просят признать действия (бездействия) Бюро Совета регионального отделения партии Справедливая Россия и его руководителя Р. незаконными, взыскать с Р. и Ч., являющегося руководителем избирательного объединения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей каждому, а также истцы просят признать недействительными итоги голосования на выборах 11.10.2009 г. в с/п Бужарово, отменить итоги голосования, назначить перевыборы.

Определением суда от 12 апреля 2010 года исковое заявление К.А., К.А., В. к Р. о восстановлении нарушенных избирательных прав, возвращено в связи с неподсудностью дела Хамовническому районному суду г. Москвы.

С данным определением К.А. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы.

В судебное заседание кассационной инстанции истцы по повторному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Хамовническом районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора этому суду.

Как видно из искового заявления истцы указали ответчиком Председателя Бюро Совета регионального отделения партии Справедливая Россия в Московской области Р.

Региональное отделение партии Справедливая Россия в Московской области зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, * шоссе, дом *, корп. *. Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Бюро Совета регионального отделения партии Справедливая Россия в Московской области от 18.11.2009 г. N 333БС, а также сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данная территория не отнесена к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, из искового заявления следует, что истцы просят признать недействительными итоги голосования на выборах, состоявшихся 11 октября 2009 года в с/п Бужарово Истринского района Московской области, отменить итоги голосования и решения Территориальной избирательной комиссии Истринского района Московской области о состоявшихся выборах в указанном поселении.

Указанные требования не могут быть рассмотрены Хамовническим районным судом г. Москвы.

Статьей 259 ГПК РФ установлено, что заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной ст. ст. 24, 26 и 27 настоящего Кодекса, другими федеральными законами.

Возвращая исковое заявление истцам, суд правильно применил положения ст. 259, 28 ГПК РФ, указав, что требования истцов о признании недействительными итогов выборов могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Территориальной избирательной комиссии Истринского района Московской области.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы о необходимости рассмотрении дела по месту фактического нахождения офиса регионального отделения партии Справедливая Россия в Москве на * бульваре, д. *-*, стр. *, несостоятелен, поскольку этот довод направлен на иное толкование гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь