Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-31891/2010

 

Судья суда первой инстанции Сперанская Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

по частной жалобе истца Ш.Ю.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года,

которым отказано в удовлетворении заявления Ш.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 июня 2006 г.,

 

установила:

 

Басманным районным судом г. Москвы 02 июня 2006 года постановлено решение по делу по иску Ш.Ю. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с ответчика в пользу Ш.Ю. взыскана денежная сумма в размере 392 770 руб. 13 коп.

25 мая 2010 года судом вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения, на которое принесена частная жалоба истцом, где ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Ш.Ю. - Ш.М., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев заявление истицы, учитывая обстоятельства и содержание решения суда, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения, указав, что заявление истицы фактически содержит просьбу об изменении решения суда и взыскании 392 770 руб. 13 коп. с иных лиц - ЗАО "Социальная инициатива", ЗАО "Семья", ЗАО "Никар", ЗАО "Юком-Си", ЗАО "ПАБ СИСТЕМ", которые не были привлечены к участию по делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о необоснованности отказа в изменении способа исполнения решения суда, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку являются ошибочным толкованием норм процессуального и материального права.

Истица указывает, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ ей предоставлен выбор способа защиты своих прав по возврату, внесенных ею денежных сумм либо к одному должнику, либо ко всем должникам и она просит обратить взыскание на всех, указанных ею юридических лиц, которые являются участниками и полными товарищами в соответствии с учредительным договором КТ "Социальная инициатива и компания" и несут солидарную ответственность.

С такими доводами истицы нельзя согласиться.

Поскольку исковые требования истицы предъявлены только к ответчику КТ "Социальная инициатива и компания" и судом взыскана денежная сумма с этого ответчика, решения суда о взыскании денежной суммы с других ответчиков не имеется, то отсутствуют основания для возложения ответственности за неисполнение решения суда ответчиком КТ "Социальная инициатива и компания" на других юридических лиц.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь