Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-32010

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Михалевой Т.Д., Снегиревой Е.Н.

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Б., Н.С., Н.И., Н.Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б., Н.С., Н.И., Н.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оставить семье Б., Н.И., Н.Т. жилое помещение, в котором они в настоящее время проживают, предоставить Н.С. однокомнатную квартиру по договору социального найма, отменить решение жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы от 26.08.2009 года как незаконное в восстановлении нарушенного права отказать в полном объеме,

 

установила:

 

Б., Н.С., Н.И., Н.Т. обратились в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы с требованием оставить семье Б., Н.И., Н.Т. жилое помещение, в котором они проживают, предоставить бывшему мужу Н.С. однокомнатную квартиру по договору социального найма, отменить решение жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы от 26.08.2009 года как незаконное. Свои требования мотивируют тем, что Б., ее двое несовершеннолетних детей Н.И. и Н.Т., и ее бывший муж Н.С. занимают трехкомнатную квартиру площадью <...> и являются очередниками по улучшению жилищных условий с 1987 года. 26 августа 2009 года ДЖПиЖФ г. Москвы принял решение об отсрочке предоставления жилой площади сроком на 5 лет, мотивированное тем, что Б. развелась со вторым мужем С. в 2007 году. Однако С. в квартире никогда не был зарегистрирован, очередником не являлся.

Истцы - Б., Н.Т., Н.С. - в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Б., Н.С., Н.И., Н.Т. по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Б., Н.Т., представителя Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В суде первой инстанции Б., ее бывший муж Н.С., их несовершеннолетние дети Н.Т., Н.И. зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы А.М., А.И.

Ранее указанные граждане как семья состояли на жилищном учете.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 18.03.2008 года N 698-РЖ А.М. и А.И. на 2-х человек предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 19,7 кв. м, общей площадью 43,5 кв. м в доме - новостройке по адресу: <...> с использованием жилищного кредитования, со снятием с учета очередников 2-х человек (А.М., А.И.) без снятия с учета очередников 4-х человек (Б., ее бывший муж Н.С., их несовершеннолетние дети Н.Т., Н.И.).

Брак Б. и Н.С. расторгнут <...>.

В 2005 году Б. вступила в брак со С., который зарегистрирован в квартире, принадлежащей ему по праву собственности, общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 31, 7 кв. м, расположенной по адресу: <...>.

<...> брак между Б. и С. был расторгнут.

В 2009 году истец Н.С. обратился с просьбой о представлении ему однокомнатной квартиры как очереднику района, но решением общественной жилищной комиссии ему было отказано, поскольку было допущено ухудшение жилищных условий, и рекомендовано отложить решение вопроса по истечении 5 лет после ухудшения жилищных условий.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы является обоснованным, поскольку истцы стоят на жилищном учете как одна семья.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на нежилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование жилых помещений осуществляется проверка сведений о наличии у заявителей и членов семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности. Члены семьи заявителя супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места жительства.

Установлено, что С. - бывший супруг Б. обладал на праве собственности квартирой общей площадью 44,1 кв. м (при норме предоставления 18 кв. м излишки составляют 26,1 кв. м). Указанная жилая площадь должна была учитываться при решении вопроса о предоставлении жилья.

Согласно п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы учитываются действия повлекшие ухудшение жилищных условий, к которым относится в соответствии с пп. 4 пункта 2 ст. 10 изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

В соответствии с вышеуказанными нормами при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда г. Москвы или помощи г. Москвы в приобретении жилых помещений жителями г. Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений при помощи г. Москвы.

При таких действиях суд первой инстанции обоснованно посчитал действия общественной жилищной комиссии ЮЗАО от 26.08.2009 года законными, а требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь