Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33443

 

Судья: Цывкина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,

дело по частной жалобе истца Г.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 г., которым постановлено:

Заявление Г. об индексации присужденных денежных сумм решением суда от 15 сентября 2009 года по гражданскому делу N 2-3981/2009 по иску Г. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков от инфляции, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заявление Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3981/2009 по иску Г. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков от инфляции, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Г. понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подачу кассационной жалобы на решение суда от 06 февраля 2009 года в размере 50 рублей.

 

установила:

 

15 сентября 2009 года Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3981/2009 по иску Г. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков от инфляции, судебных расходов вынесено решение, которым суд постановил:

Иск Г. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании суммы страхового возмещения, пени, убытков от инфляции, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Г. сумму страхового возмещения в размере 37 378 рублей 11 копеек.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25 декабря 2005 года по 15 октября 2008 года в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Г. пени за просрочку страхового возмещения в период с 16 октября 2008 года по 20 июля 2009 года в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Г. понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 523 рублей 14 копеек и расходы по проведению экспертизы в размере 1 823 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Данное решение вступило в законную силу 14 января 2010 года.

Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумму в порядке ст. 208 ГПК РФ, мотивируя свое заявление тем, что ответчик до настоящего времени не выплатил взысканные решением суда денежные суммы. Г. также просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда от 06 февраля 2009 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в индексации присужденных сумм на день исполнения решения и разрешении вопроса по существу в частной жалобе просит истец Г.

В заседание судебной коллегии явился истец Г., который поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в требовании истца об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени должником взысканная решением суда сумма взыскателю Г. не выплачена, в связи с чем признал, что отсутствуют законные основания к индексации взысканных в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не препятствуют заявителю требовать индексацию взысканных сумм при неисполнении должником решения суда.

При разрешении заявления Г. суду следовало предложить заявителю уточнить период, за который он просит произвести индексацию, а также представить суду расчеты сумм, подлежащих взысканию.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление Г. о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление Г., суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Кассационная жалоба Г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2010 года оставлена без удовлетворения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, и постановить определение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь